© Varna24.bg

СТАНОВИЩЕ

от ИК "ИЗГРЕВ" и ИК "СОТИРА" - ВАРНА

срещу залагане в проекта на ОУП - Варна на скоростна градска магистрала клас I „Варна" за преминаване през територията на кв. „Изгрев", СО"Сотира", „Руски окопи" до кв. Виница без отчитане на екологичните, икономическите, социалните, здравните и други последствия за населението и живущите в района


УВАЖАЕМИ ГОСПОДА,


С настоящето изказваме становище против резервиране на трасе за високоскоростна градска магистрала от клас I „ Варна „ преминаваща през жилищните квартали „Изгрев" и местност „Сотира" гр.Варна при разработката на проект за ОУП - Варна, фаза "Предварителен етап", чието бъдещо изпълнение би довело до сериозни негативни последствия върху жизнения стандарт, живота и здравето на населението, както и до необратими екологични катастрофи свързани с опазване и възстановаване на околната среда в Общината.

1. Съгласно чл. 115 от ЗУТ при изработването на устройствените схеми и планове се ползват данни от топографските карти, кадастъра, нивелационните планове, специализираните карти и други в цифров и графичен вид, както и други данни от специализираните информационни системи на централни и териториални администрации и на дружества. Към момента кадастралната карта на Община Варна не е напълно разработена и завършена , от което следва, че за община Варна няма реален и действителен кадастър . Към момента са одобрени КККР само за някои от районите влизащи в Община Варна . В допълнение одобрените КККР не са пълни и не отразяват реалното състояние на имотите , което е видно от жалби и съдебни иксове на граждани , че в тях липсват имотите им или са погрешно отразени. За райони от Община Варна текат или предстоят процедури по производство на кадастралната карта . Общината първо трябва да направи анкетиране на всички документи за собственост и кадастрални идентификационни единици попадащи на територията на цялата Община , които да се издават само за имоти отговарящи на законните изисквания за параметри на имотите . След одобрение на кадастралните карти на всички райони попадащи в Община Варна да се пристъпи към разработване на нов ОУП на Варна.
Само и единствено в условия на реален кадастър на територията обхваната от новия ОУП на община Варна е възможна реална, безспорна и с доказуема ефективност проектиране на този нов ОУП .

Липсата на кадастър по смисъла на ЗКИР създава следните проблеми при проектиране:
неясен списък на засегнатите лица;
неясна оценка на териториалните граници и претенциите на отделните засегнати физически и юридически лица;
създаване на възможности за корупционни практики обслужващи интересите на определени лица, поради липсата на реален кадастър на община Варна ;
невъзможна оценка по отношение на ефективността и целесъобразността на капиталовложението и отделните варианти.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ 1 :
Да се прекрати процедурата по приемане на нов ОУП на Варна , докато не се установи реалното състояние на кадастъра на Община Варна .

2. Kв. „Изгрев" е съществуващ жилищен квартал, преименуван през 1992г. от кв. „Ст.Ив.Пеев" на основание Протокол №11 от Заседание на Общински Съвет Варна от 22.05.1992 г. По данни от обосновката към ОУП е прогнозирано нарастване на броя на населението в кв."Изгрев" с 10 304 човека на база усвояване капацитета на територията на квартала. Същият фигурира в партидите на Е.ОН-България, БТК, ВиК, район „Приморски" на Община Варна, в съдебните институции и нотариусите като жилищен квартал с абонати, собственици и ползватели на публични услуги на тези организации в района.

Въпреки прогнозата за най-висок дял на нарастване на населението в кв."Изгрев", същият е пропуснат от проектанския екип и не фигурира като жилищен квартал в последният вариант на плана - картата за прогноза за бъдещо социално-икономическо и пространствено развитие, обявена на страницата в интернет на ТПО - Варна. Това е в нарушение на изричните изисквания на чл. 106, ал. 1 от ЗУТ, че „с общия устройствен план на общината или на част от нея се определят местоположението и границите на териториите за населени места и селищни образувания".

ПРЕДЛОЖЕНИЕ 2:
В Предварителния проект на ОУП да бъде ясно обозначен кв. „Изгрев" с посочени граници и месторазположение.


3. През територията на квартал „Изгрев" е планирано трасе на високоскоростна градска магистрала клас I „Варна" , с железница в средата и двустранни обширни територии със статут на смесени многофункционални устройствени зони (Смф) - за обществено обслужване, за спорт и атракции и др., което ще доведе до отнемане на земята в квартала от настоящите собствениците и изселването им от територията чрез предприемане на мерки за принудително отчуждаване на безценица или безвъзмездното й отнемане от Общината на основание чл. 16, ал 1 от ЗУТ (Чрез обнароднавния ПУР на кв. " Изгрев"
в Д.В. бр. 11/10.02.2009 г. в началото на 2009 г. такъв опит с ПУР бе направен един път.)



Залагането в Предварителния проект на ОУП Варна на предвиждания на инжинерно-техническата инфраструктура като скоростна градска магистрала, спортни центрове и други без ясно обоснован обществен интерес от тяхното планиране и водещи до допълнително отчуждаване на частни поземлени имоти е в противовест на Плановото заданието за разработване на ОУП. Една от задачите в трета група на заданието е: „Осигуряване на възможно най-добър баланс между частните и обществените интереси, като ОУП трябва да защитава и гарантира частната собственост, но в същото време следва да дава възможност за реализация на доказани обществени интереси". В обяснителната записка към ОУП никъде не е доказан обществения интерес - основание за планирането на дублираща скоростна градска магистрала на намиращите се на кратко отстояние от нея булеварди „Хр.Смирненски" и „Левски". Още повече, че е предвидена и отсечка от републиканската пътна мрежа първи клас - продължение на трасето на Автомагистрала „Черно море", което минава от южната градска зона покрай Казашко на север към Аксаково с връзка от Летище Варна и продължаваща над Каменар през Кичево, Куманово с разклонение към Дуранкулак и на югоизток към КК"Златни пясъци".

ПРЕДЛОЖЕНИЕ 3:
В Предварителния проект на ОУП да бъдат разширени съществуващите булеварди „Христо Смирненски" и „Левски", като отпадне планираната скоростна градска магистрала от I клас „Варна" през кв."Изгрев" и СО"Сотира" до кв. Виница.

 

4. Квартал „Изгрев" при планирането на ОУП -Варна е включен в групата на така наречения Северен град - 1. Група север, включваща 1.2. Възраждане, 1.3 Пчелина и 1.4. Изгрев. Съгласно раздел „Инженерно-геоложки условия" в проекта за ОУП - фаза предварителен проект, на територията на посочените квартали действат 4 локални свлачища, а цялата прилежаща територия е обозначена в розов цвят на картата за Инжинерно-геоложко райониране като район, засегнат от древни, стари и съвременни свлачища. В допълнение, тези комплекси попадат в райони с максимален интензинитет на сеизмичните процеси от VІІ,VІІI и ІX степен по скалата на Медведев-Шпонхоер-Карник, съгласно сеизмичното райониране на Р. България от 1987 г. и направените проучвания от Института по океанология при БАН. Територията, обхващаща кв. „Изгрев" и СО"Сотира" е с наличие на високи подпочвени води , което бе причина за преустановяване изграждането на жилищни блокове в кв. „Ст.Пеев" (днешен „Изгрев") през 1982-83г. Наличието на високо подпочвени води в район „Приморски" е посочено като причина вече втора година да бъде спряно строителството на новия стадион „Варна" на мястото на събореният стадион „Ю.Гагарин". Всичко това показва, че територията на кв."Изгрев" е неподходяща за изграждане на вискоскоростен градски магистрален път клас 1 и крие опасности от природни бедствия.

Само част от горните обстоятелства са в схемите на Предварителния проект на ОУП, но не са посочени никъде в плана изискваните по чл. 106, ал. 5 на ЗУТ „необходими превантивни мерки и начин на устройство и защита" за тези територии.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ 4:
4.1 В Предварителния проект на ОУП да отпадне заложената скоростна градска магистрала от I клас "Варна" в част от вариантите на плана, поради нецелесъобразност от предвиждането й във високорискови зони.


 

4.2 Да бъдат включени необходими превантивни мерки и начин на устройство и защита на територията на кв. „Изгрев" и други територии в район „Приморски" с вероятност от предвидими природни бедствия.
4.3 Да се изиска от проектанският екип представяне на оценка на сеизмичната устойчивост и възможностите за активизиране на 4-те свлачища по трасето на високосоростната магистрала в случай на различни по сила земетресения.


5. На територията и по границата с кв. „Изгрев" се намират двете най-големи болници в града - Военноморска и МБАЛ "Св. Марина", два от най-големите университети- Техническият Университет и 2-ри корпус на Икономически Университет-Варна, няколко детски градини и училища. Покрай всички тези детски, учебни, университетски и болнични заведения преминава околовръстния път - бул."Хр.Смирненски", чийто автомобилен трафик води до значително замърсяване на въздуха и повишаване нивото на шума, наред със съществуващите източници на постоянно замърсяване на атмосферния въздух, разположени на тази територия.

От самото не - техническо резюме на Екологичната оценка на ОУП Варна в т. 3.12 е видно наличие на наднормени концентрации на общ респираторен прах , финни прахови частици и серно-кисели аерозоли в атмосферния въздух, както и наднормените нива на транспортен шум в градската среда. Това води до увеличаване заболеваемостта от остри дихателни инфекции и болести на нервната система и сетивните органи при населнието от 0 до 18 години и болести на органите на кръвообръщението, болести на дихателната и нервна система и нарастваща заболяемост от злокачествени новообразования от 2598 на сто хиляди през 2000 до 2868 на сто хиляди през 2005 г. при населението над 18 години. В същото време от обосновките в ОУП не става ясно как с проектираната комуникационна транспортна схема, и по-конкретно с бул. „Варна" ще се намалят наднормените нива на гореописаните компоненти на околната среда и ще се снижи заболеваемостта.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ 5:
Да се разработи и включи в Предварителния проект на ОУП-Варна ясна и конкретна обосновка относно ползата и негативите от предлаганата в проекта скоростна градска магистрала от клас 1 „Варна" по отношение на екология, икономическа целесъобразност, начини и срокове за реализация.

6. Съгласно нормативите - Наредба № 2 от 29 юни 2004 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии (Обн., ДВ, бр. 86 от 2004 г.; попр., бр. 93 от 2004 г.) Чл.8 (2) „Градските магистрали обслужват група устройствени зони, като не се допуска да пресичат функционално обособени територии в тях." Във връзка с това предвидената високоскоростна магистралеа от I клас „Варна" не може да бъде планиран през територията на кв. „Изгрев", която е териториално обособена зона. Когато е бил приеман старият Териториално устройствен план на Варна , първоначалният кв. „Ст.Ив.Пеев"- преименуван в днешния кв." Изгрев" не е била застроена територия, докато сега тя е със статут на квартал и функционира като жилищна зона.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ 6:
Проектираната високоскоростна градска магистрала от I клас "Варна" е в нарушение на чл. 8 , ал.2 от Наредба 2 и следва да отпадне.

 

7. На територията на кв. „Изгрев" в стръмните участъци под Франгенското плато се намират част от горите на защитните противоерозионни пояси (зелените вежди над гр. Варна) имащи важни мелиоративни и противоерозионни функции и защитаващи града /естествен водосбор/ от наводнения при обилни валежи. Противоерозионните гори на Франгенските скатове са с обща площ 60,2ха. и имат висока ланшафтна стойност, тъй като създават зелената рамка на гр.Варна. Това именно налага запазване на непрекъсната зелена ивица в стръмните терени под веждата на Франгенското плато, през която понастоящем е планирана скоростна градска магистрала клас I .


ПРЕДЛОЖЕНИЕ 7:
7.1 Да се изисква от проектантите подробни изчисления относно частта от противоерозионните гори по Франгенските скатове, посочени в Предварителния проект на ОУП с обща площ 60,2 ха. , които подлежат на унищожение вследствие на предвижданата в плана високоскоростна магистрала и широка многофункционална зона от двете страни на магистралата, заложени по протежение на целия скат на Франгенското плато, включително и през територията на Защитена местност „Батова" в землището на кв."Виница".
7.2 Да се представи какво ще бъде екологичното въздействие от тези предвиждания по отношение на ерозиционните и мелиоративни процеси по ската на платото и кой ще поеме риска от последвали свличания на огромни скални маси от ската върху съществуващите жилищните комплекси и инфраструктура в подножието на платото, предивзикани вследствие на строителни работи по отсечката на високоскоростната градска магистрала от I клас "Варна".

8. Съгласно чл. 106, ал. 4 на ЗУТ „ С общия устройствен план на Общината или на част от нея се определят: териториите с публична държавна и с публична общинска собственост и режимът на тяхното устройство" . В Предварителния проект на ОУП никъде не са обозначени изискваните територии съгласно чл. 106, ал. 4 на ЗУТ.


ПРЕДЛОЖЕНИЕ 8:
8.1 В Предварителния проект на ОУП да се определят посочените територии по чл. 106, ал. 4 на ЗУТ.
8.2 Териториите по чл. 106, ал. 4 на ЗУТ да се резервират за обещетения на собственици на имоти от кв. „Изгрев" при реализиране на планирания скоростен магистрален път клас 1 в случай, че същият остане в плана.
8.3 Общински Съвет Варна да изиска от авторския колектив разработка и представяне, като неразделна част от ОУП, на карта на алтернативни поземлени имоти - държавна и общинска собственост, за обещетяване в реални граници и парцели на собствениците на имоти в Общината, засегнати от предвижданията на ОУП.


9.Нарушен е балансът на обществените интереси.
Ако при изработването на проект за ОУП превез вземат чисто експертните аспекти, при одобряването му от страна на общинския съвет и МРРБ следва да бъдат внимателно отчетени градоустройствение, икономическите, социалните и дори политическите аспекти.
Често при изграждането на инфраструктурни проекти ставаме свидетели на коментари свързани с конфликта между частни и обществени интереси.
В дадения случай, предвид мащаба на проекта, говорим за сблъсък на две групи обществени интереси. От една страна е недоказаният обществен интерес от изграждането на

скоростна градска магистрала в тази част на града; от друга страна е изключително ясно дефинираният обществен проблем, който този проект създава.

За интереса от изграждането на този път на общественото обсъждане проектът беше обоснован с две групи мотиви: единия е свързващото звено на магистрала Черно море; а другия е изграждането на високоскоростна градска магистрала от I клас „Варна" , която ще дава възможност на жителите на град Варна да стигат до курортните комплекси.


И двата аргумента не обосновават необходимостта от такова мащабно съоръжение. Транспортът от магистрала Черно меро ще бъде изнесен по пътя ул. Девня - Аксаково - Куманово-Каменар - Дуранкулак.

Що се отнася до вътрешноградския транспорт той прекрасно ще се поема от съществуващата пътна мрежа, като се има предвид, че ще се изнесе транзитният трафик, а към пътната мрежа ще се добавят множество допълнителни артерии от по-нисък клас.
Що се отнася до проблемите, които този проект ще създаде, както ако се реализира, така и ако се планира, но не се осъществи, те са напълно реални и засягат всички жители на град Варна.

Изграждането на такова пътно съоръжение, без аналог в българските градове, ще ангажира огромен финансов ресурс. Този ресурс неминуемо ще отклонява в продължение на години средства на Община Варна, които иначе биха били ангажирани в мероприятия, които биха задоволили доказани нужди на града. Изразените очаквания, че проектът ще се финансира от еврофондове, са неидентифицирани или неподкрепени от реални предвиждания. Като се добавят други мащабни предвиждания на плана - като например изграждането на втори мост над езерото, ясно е, че осъществяването на този план ще ангажира всички финансови средства и резерви на Общината.

Вторият проблем, който на пръв поглед изглежда като свързан предимно с частни интереси, също ще се окаже с широко значение за всички граждани на града. Трасето на тази вътрешноградска магистрала ще заеме огромни населени площи. Достатъчно е да се умножи дължината на трасето по неговата ширина, за да се установи площта жилищни имоти, които ще бъдат отчуждени. Просто казано, същите площи ще бъдат необходими на жителите на Изгрев, Сотира, Руски окопи,Акчилар, Горна Трака, които ще трябва да напуснат къщите си. Такива площи не са предвидени в проекта. Ще се изправим пред нещо, което щастливо забравихме през последните години - жилищна криза. Ефектите и реакциите на жилищната криза са известни - повишаване цените на имотите, ограничаване на свободата на пазара на имоти и наеми, налагане ограничения за жителство и пр. Едва ли варненската общественост би била благоприятно настроена към подобна перспектива.
Обратното, ако проектът не се реализира - ще сме изправени пред друга картина добре позната ни от близкото минало - имоти, неподдържани от собствениците им, тъй като са отчуждени и незавзети или за които десетилетия предстои отчуждаване. Грозна и жалка картина за един европейски град. Загубата на доверие и отчуждаването на гражданите от властта ще бъдат други неминуеми ефекти.
Поначало изработването и приемането на един ОУП трябва да има преди всичко градоустройствени аспекти и да не се политизира.
За съжаление, когато един проект, замислен като градоустройствен, има неприемлива социална цена, той неминуемо ще премине от полюсата на градоустройството в логото на политиката.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ 9:
Трасетата на пътните артерии, да се проектират по начин, че да засяга най-малка степен съществуващи строежи, като съответно има оптимални параметри и доказана икономическа ефективност. Икономически и социално неприемливо е проектирането на пътна артерия през гъсто населени градки райони „Вл. Варненчик", „Възраждане", „Младост", „Левски", „Изгрев", СО"Сотира", местност „Руски окопи", местност "Акчилар" до „Виница".

10. Именно такива са били и препоръките на рецензентите на проекта, приети в решението на НЕСУТРП от 09.12.2008 г. - „Да се прецизират трасетата на главната улична мрежа с оглед опазване на съществуващия строителен фонд" - арх. Тихолов. В решението на НЕСУТРП и в реценциите като основно преимущество на плана са изтъкнати изнасянето на движението по пътя ул. Девня - Каменар - Кичево - Виница, изграждането на множество пътища от по-нисък клас в областта на Франгенското плато, които свързат новите урбанизирани територии с останалите части на града. Именно това е, за което настояваме и ние - акцент върху тези пътни артерии, който ще елиминира опасността от претоварване на съществуващия път Варна-Виница. Доколкотo можем да разберем от проекта, разглеждан и одобрен от НЕСУТРП бул. Варна не съществува във вида, в който го виждаме сега, а представлява в по-голямата си част „съществуваща улица от първи клас". При преработването на плана, вместо да се съобрази с препоръките на рецензентите и да се насочи към опазване на съществуващия сграден фонд, екипът точно обратното е обогатил тази пътна артерия с детелини, естакади и пр.


11. Надеждите на гражадните на засегнатите територии години наред бяха, че новата демократична власт ще поправи отживялите времето си предвиждания на ОГП от1982г., ще сложи край на несигурността и тревогите на хората , ще работи в полза на обществото прилагайки европейските принципи за създаване на устойчива градска среда . Вместо това виждаме още по-силен акцент именно върху този неактуален проект и сме изправени пред прояви на дори по-агресивно и антисоциално мислене, спрямо това на отречената от времето тоталитарна власт. Дори през 1982 г. този път е замислен именно като начин да се изнесе движението по периферията на града, за да не се засягат населените райони. За реалността през 1982г. това е било правилен подход, поради факта че територията се е ползвала за земеделски дейности на гражданите, а не за застрояване . През 2009 г. засегнатите райони ВЕЧЕ са гъсто населени, но вместо да се откаже от този проект и да потърси друго адекватно решение - именно за изнасяне на движението извън града, възложителя на проекта дори е акцентирал върху този път, като е предвидил той да бъде по-широк и мащабен дори от междуградските пътища от първи клас и е съчетан с железница.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ 11:
Предвиденото изнасяне на транзита през ул. Девня, Аксаково, Каменар, Кичево е модерно и прогресивно решение. Ето защо то единодушно се подкрепя от всички. Обратното проектираната скоростната градска магистрала от I клас „Варна", която концентрира движението през гъсто населени територии стана основната причина за отричането на проекта на ОУП.

12. Защо българите са най-бедните граждани в Европейския Съюз ? Можем да търсим много исторически, икономически и прочие причини. Една от очевидните причини, обаче е, че създаваме материални блага, а после с лека ръка и дори с ентусиазъм и увереност ги рушим. Никакви предприсъединителни фондове не могат да са достътъчно изобилни, за да противодействат на тази разрушителна сила. Крайградските зони на Варна имат нужда първо от онези чудеса на цивилизацията, наречени водопровод и канализация, нормални

вътрешно квартални пътища и осветление , а чак след това ако е нужно от сложна и авангардна траспортна схема. С модерна транспортна схема и застрашен от епидемии, един град не може да се нарече европейски . Ако се наблегне на тези комунални аспекти на плана, вместо на заложеното разрушение, то тогава със сигурно той ще се радва на голяма обществена подкрепа.

Предложение 12:
Да се изследва и анализира следното:
- съществува ли очакване от засилване на трафика по пътя Варна-Виница, като се вземе предвид:
1. изграждането на втори мост на езерото;
2. извеждането на трафика по ул. Девня-Аксаково-Каменар-Куманово-Виница;
3. засилването на второстепенната пътна мрежа;
4. предвиденият акцент върху разширяването на града по-скоро на юг, отколкото на север;
- ако таково очакване съществува да се изследват всички алтернативни варианти - като ограничаване на гъстотата на строителство в северните райони; извеждане на пътни трасета отвъд жилищните зони; засилване на градския транспорт;
- ако екипът не е в състояние да намери добри алтернативни решения, да се потърси съдействието на обществеността, която на база на познаването на територията и опита би могла да съдейства за разчупването на шаблонното мислене и намирането на нови модерни решения;
- да се направи оценка на всички варианти на основата на съпоставяне на - инженерни, финансови, социални, екологични аспекти.


13 . В настоящето проектиране на предварителния проект на ОУП на Варна не са посочени предшестващи варианти на проектиране и липсва каквато и да е възможност гражданите да участват в подобни разяснения и да се съпоставят различните варианти .
ПРЕДЛОЖЕНИЕ 13 :
Да се представят всички разработени варианти до момента относно нов ОУП на Варна , с цел да се съпоставят от гражданите и да се избере целесъобразния и икономически изгоден вариант.

14. Гражданите живущи и собственици на имоти в кв. „Изгрев" и СО „Сотира" НАСТОЯВАМЕ Общинския съвет, главния архитект на Община Варна и кмета на район „Приморски" да излязат със становища до ГЕСУТ - Варна и НЕСУТРП- София относно нашите възражения и искания във връзка с разработения Предварителен проект на нов ОУП на град Варна .
Като цяло ОУП е полезен и необходим на град Варна, нека не допускаме заради една неактуално предвидена пътна артерия, предложителите да изгубят обществената подкрепа за проекта като цяло.

НИЕ ЖИВУЩИТЕ И СОБСТВЕНИЦИ НА ИМОТИ ОТ Ж.К."ИЗГРЕВ", СО „СОТИРА" , МЕСТНОСТ „РУСКИ ОКОПИ", МЕСТНОСТ „АКЧИЛАР", КВ. „ ВИНИЦА" НАСТОЯВАМЕ СКОРОСТНАТА ГРАДСКА МАГИСТРАЛА ПЪРВИ КЛАС „ВАРНА" ЗАЛОЖЕНА В ПРЕДВАРИТЕЛНИЯ ПРОЕКТ НА НОВИЯ ОБЩ УСТРОЙСТВЕН ПЛАН НА ГРАД ВАРНА ПРЕМИНАВАЩА ПРЕЗ ИМОТИТЕ НИ ДА ОТПАДНЕ .


ПРЕДЛАГАМЕ ТРАНЗИТНИЯТ АВТОМОБИЛЕН ТРАФИК ПО ПОСОКА КЪМ К.К.'ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ' ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН ПО ТРАСЕТО НА РЕПУБЛИКАНСКАТА ПЪТНА МРЕЖА ОТ ПЪРВИ КЛАС ПРЕДВИДЕНО ДА ПРЕМИНЕ НАД С. КАМЕНАР , ПРЕЗ С. КИЧЕВО, С. КУМАНОВО С РАЗКЛОНЕНИЕ НА ЮГОИЗТОК КЪМ К.К. „ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ" .

При условие, че нашите предложения не се приемат, молим за ясна и конкретна мотивация за ползата и негативите от предлагания за обществено обсъждане предварителен проект на ОУП по отношение всички аспекти, включително екология, икономическа целесъобразност, начини на отчуждаване и обезщетения, срокове за реализация.


КЪМ НАСТОЯЩЕТО СТАНОВИЩЕ ПРИЛАГАМЕ:

1. Карта на ОУП с нанесени корекции, отразяващи предложенията на Инициативните комитети на собственици на имоти в кв. „Изгрев" и СО „Сотира".
2. Подписка над 2500 подписа от собственици на имоти в кв."Изгрев" и СО „Сотира"