Доц. Искрен Иванов: Най-важното е да знаем сам ли е действал извършителят на атентата и каква е неговата мотивация, трябва да предложим помощ на Турция

Доц. Искрен Иванов - политолог, международен анализатор и експерт по международна сигурност и управление на конфликти, в интервю за сутрешния блок "Добро утро, България“ на Радио "Фокус“ във връзка с експлозията в сърцето на Истанбул

Доц. Иванов, вчера 6 души загинаха, а 81 бяха ранени след експлозия на оживена улица в Истанбул. Това са последните данни за пострадали и загинали. Как ще коментирате случилото се?

Сега, първо трябва да направим уточнението, че става въпрос за терористичен акт и защо говорим за тероризъм. Говорим за тероризъм, защото в случая е налице извършител, а твърде е възможно да бъдат и група от извършители, все още не знаем, които са използвали насилие, за да го оправдаят, срещу цивилни. А когато имаме насилие, което е срещу цивилни, независимо от политическите, религиозните и културните убеждения на извършителя, става въпрос за тероризъм, защото такова насилие е политическо мотивирано. Така че в случая става дума за класически терористически акт. Просто трябва да изяснят оттук нататък 3 неща. Първо, какво е гражданството на извършителите, второ, каква е тяхната мотивация, и трето, по какъв начин са планирали терористичната атака, за да знаем дали това ядро има още последователи, които биха могли да направят нещо подобно през идните седмици.  

Властите също вече излязоха с твърдения, че вероятно е терористичен акт. Министърът на вътрешните работи на Турция заяви, че става въпрос за терористична организация ПКК, която е отговорна за нападението. Според вас, какви са възможните сценарии, какво може да бъде мотивацията им?  

Оттук нататък поне на този етап е много трудно да говорим за някакви ясни възможни сценарии. Но ако все пак трябва да сглобим някакви конфигурации накратко, бих си позволил да започна със следното: първият сценарий е да става въпрос за организирано терористично нападение, което да цели по някакъв начин да покаже, че времето на тероризма въпреки всичко, което се случи с пандемията, с коронавируса, не е отминало, и че все пак те са избрали да ударят Турция, защото я разглеждат по някакъв начин като вход към Европа. Вторият вариант е това да е терорист "самотен вълк“, който да е действал сам и предвид мотивите му, а и предвид фактът, че се подозира, че извършителят е от Сирия, най-вече става въпрос за човек, който споделя някакъв религиозни различич с Турция по-конкретно. Защото ние знаем, че Турция и Сирия имат големи различия помежду си, ние знаем, че ако в Сирия болшинството сирийци са сунити, то Башар ал-Асад е шиид, което има значение. Така че много ми се иска да видя и аз дали става въпрос за самотен вълк или за терористична група. Но според мен, това са двата възможни сценария. Единият сценарий е по-малко вероятен – това е да става дума за организирано нападение, което да покаже, че тероризмът се завръща в Европа, но според мен, по-вероятно става въпрос за "самотен вълк“, който е действал сам, като предстои да видим как е протекъл процесът по радикализация при него, какви са мотивите му и дали наистина става въпрос за шиити-сунити или просто е чисто политическо мотивирано насилие, което бяхме позабравили покрай пандемията.  

Да, може би трябва да излязат още сведения, за да видим всъщност кой е правилният сценарий. Понеже заговорихме за завръщането на тероризма в Европа, вчерашният ден се навършиха 7 години от терористичните атаки в Париж, при които загинаха 131 души, а ранените бяха 350. Възможно ли е този ден да има общо със случилото се в Турция?  

Да, възможно е, въпреки че терористите много рядко търсят символика, просто защото тяхната основна цел е да увеличат доколкото е възможно жертвите в своя терористичен акт, да го направят колкото е възможно по – ние бихме го нарекли "чудовищен“, те биха го нарекли "показателен и жертвоготовен“, за да разбере целият свят, че всъщност тази война не е спирала. Защото вие си спомняте когато дойде коронавирусът, започнаха някои изследователи да говорят за това, че ето, тероризмът вече си отива, че пандемията имала и положителни страни – нещо, което аз никога не съм твърдял, защото глобалният тероризъм е заплаха, то си е било заплаха и по време на Студената война, и за мен ще продължи да бъде заплаха през идните години независимо от геополитическите събития в глобален план. Но това, което за мен е по-важно в случая - да, вероятно терористът е търсил символика, най-малкото защото знаете ли, отново ще кажа, ще подчертая дебело, че държавата, където е извършен терористичният атентат, е Турция, а Турция както се казва е входът към Европа. Така че за мен по-скоро ние трябва да фокусираме нашите усилия да проверим дали в България нашата национална сигурност по отношение на терористичните актове е гарантирана, да видим дали по някакъв начин последователи, съработници на въпросното лице не са проникнали тук, защото пак казвам, тези неща се случват изведнъж, както и в Париж актовете се случиха изведнъж, и не трябва да оставяме пространство за нежелани и неприятни изненади.  

Така е точно. Исках да заговорим за това, понеже вчерашното събитие, защото вчерашното събитие се случи в държава, която е наша съседка. Трябва ли да се чувстваме застрашени и близостта може ли да бъде заплаха? 

Аз мисля, че на този етап няма как да говорим за директна заплаха за националната сигурност, защото просто ние не знаем дали става въпрос за организирано нападение. Защото ако става въпрос за организирано нападение и за някаква нова терористична групировка, която да поеме отговорността, тогава си струва наистина светкавично да се реагира, съвместно и Европол, и да се види дали членове на тази терористична групировка не са проникнали и в България. Но ако става въпрос за терорист самотен вълк, тогава смятам, че няма опасност, защото България има достатъчно добри изградени механизми за противодействие и на радикализацията, и на тероризма. Така че това, което имаме засега, и пак казвам, със сътрудничество с нашите европейски партньори, е напълно достатъчно. Ключовият въпрос е да се изясни за самотен вълк ли става въпрос или за терорист, който е част от групировка. Това ще ни даде всъщност отговора за последващи действия и ще създаде предпоставки да начертаем една по-добра стратегия за това какво да правим оттук нататък. Защото тероризмът е динамично явление, той се променя, и аз съм сигурен, че ще продължи да еволюира независимо от това какъв е светът: еднополюсен, двуполюсен, пандемичен, непандемичен и т.н.  

Понеже заговорихме за терористичните атентати в Париж – какво послание оставиха те? Защо 7 години по-късно ставаме свидетели на трагедии - убийци? Вие казахте всъщност, че той еволюира, той няма как да си замине, поне на този етап.  

Да. Всъщност, отговорът на този въпрос все още е неясен, защото не е ясно в каква посока ще еволюира тероризмът. За мен има две посоки, в които това явление може да се промени. Първата посока е да се завърнем отново към класическата форма на тероризъм, при която така имаме някакво псевдодържавно обединение, което се ангажира да поема отговорност за различни терористични атаки. Но този сценарий е малко вероятен, просто защото "Ислямска държава“ е почти напълно е унищожена, да не кажа, че тя почти не функционира вече, и няма такъв тип псевдодържавно обединение, което да поеме отговорност. Някой би казал талибаните, но мина толкова много време откакто САЩ се изтеглиха от Афганистан, и аз не мисля, че в случая става въпрос за талибаните. Другият вариант, втори сценарий всъщност, това е вълна от нови самотни вълци в Европа, които проникват от Близкия Изток по линия на нелегалната имиграция. Така че по-скоро става за тази втора форма на тероризъм, т.нар. "тероризъм на самотните вълци“, същият тип тероризъм, на който станахме свидетели в Париж преди време. Ключът към борбата с този тип тероризъм е най-вече борба преди всичко с първоначалните признаци на радикализация у лицата, които са склонни към нея, и след това чрез изграждане на механизми за превенция на терористични актове, което е европейският подход. Европол има една чудесна схема, която е разработена конкретно за разпознаването на признаците на радикализация и за противодействие на терористични актове, и аз смятам, предвид на това, че България работи тясно с европейските сили за сигурност, това не е неизпълнима мисия за нас.  

Какво да очакваме оттук нататък? Какво трябва да предприеме турската държава? Или всичко това зависи от възможните сценарии, от всички това, което описахте до момента?  

Аз мисля, че Република Турция вече е взела адекватни мерки. Добрата новина е, че президентът Ердоган категорично осъди този акт като терористичен, което пак казвам, прави това насилие насилие срещу цивилни, от него страдат цивилните. За мен добрата новина е, че ние имаме изключително добри отношения с Република Турция, както в рамките на НАТО имаме добро партньорство, трябва да се възползваме от това партньорство и да съдействаме на турската държава с всички възможни механизми, с които разполагаме. Защото пак казвам, трябва максимално бързо тук, до месец, даже до седмица да се изясни сам ли е действал терористът, част ли е от някаква трансгранична терористична мрежа, има ли кой да поеме отговорност за този терористичен акт, и като цяло да се изяснят последиците около него. Но най-вече сам ли е действал и каква е неговата мотивация. Аз мисля, че ако ние работим координирано с Република Турция по този въпрос, и ако към нашето сътрудничество се прибавят и други държави, които са част от тези формати за сигурност, в които ние участваме, можем спокойно да изясним тези обстоятелства и да си отдъхнем, за да знаем оттук нататък какво да очакваме и в каква посока да работим.  

Вие казахте за добрите отношения на България с Република Турция и за тези координирани действия, които трябва да има. И в името на доброто партньорство каква трябва да бъде позицията на България за случилото се и какво трябва да направи и предприеме нашата държава?  

Нашата държава оттук нататък преди всичко трябва да предложи помощ на Република Турция. Това е първото, което една страна, особено съседка, трябва да направи тогава, когато става въпрос за пробив в сферата на сигурността. Защото ако ние сега помогнем на Република Турция да изясни кой всъщност е извършил това и как е действал, това ще бъде голям плюс за нас, защото ние няма да допуснем тези хора да проникнат на българска територия. Предполагам, ще чуем през идните дни много обвинения за това: "Ама защо да помагаме на Турция, ама не е ли страшно, защо да се наместваме в това?“ – точно обратното. Точно сега ние трябва да помогнем на Република Турция да разбере за какво става въпрос и да й сътрудничим, ако тук се налага разследване да се прави на българска територия, защото това пряко касае и нас. Втората стъпка, която ние трябва да предприемем по отношение на Турция – хубаво е да се направи една българо-турска комисия, която да се занимае по-конкретно с проблемите на нелегалната миграция. Защото вие си спомняте тук преди 1-2 седмици загина човек на границата, наш служител на реда. Сега виждаме терористичен акт в Турция, който очевидно пак е плод на нелегалната миграция. Това е огромен проблем и предвид фактът, че тези инциденти се случват редовно на българо-турската граница, аз мисля, че институционализирането на някои механизми за справяне с тях трябва да бъде приоритет и на двете държави. И третата стъпка, която смятам, че също е доста важна, това е може би да се направят няколко конференции ли или корпоративни формати, вече ако касае сигурността на закрити врати между представители на Европол, между представители на Република Турция, в рамките на които формати да се обсъди може ли нещо от това, което беше преди пандемията като теоретична мрежа, като практика, като практики, като политики да се заимства, за да може да се изгради някаква защитна стена, тъй като ние не знаем кой е направил това, и тъй като това е първият значим терористичен акт след кажи-речи отшумяването на пандемията, трябва да сме готови и за други такива. В това поне съм убеден.  

Така е. Предстои да видим какво ще се случи и оттам нататък да зависят и по-нататъшните действия.  

Разбира се, че предстои да видим. Но пак казвам, за мен приоритетите са да се изяснят механизмите, по които се е радикализирало въпросното лице, то тогава ще стане ясно и гражданството, след това, дали е действал сам, и разбира се, на трето място, как е проникнал в Република Турция. За нелегална миграция ли става въпрос, какви са му мотивите и т.н., защото много ясно, че става въпрос наистина за човек, който е целял да получи голям отзвук, неговите действия да получат голям отзвук. И както виждаме, това се случи.  

Точно така, това щях да кажа, че това наистина се случи, и че целта очевидно е постигната. Много ви благодаря.