©

След като отчита обстоятелствата по случая, Съдът счита, че полицейската операция в дома на Гуцанови не е била планирана и изпълнена по начин, който да гарантира, че използваните средства са абсолютно необходими за постигане на крайните цели. Също така, претърсването в жилището е било извършено без предварително разрешение от съдия и без да е осъществен ефективен съдийски контрол на законността и необходимостта от спорната мярка, поради което жалбоподателите не са получили достатъчно гаранции срещу произвол преди и след претърсването.

Съдът констатира, че четиримата жалбоподатели (съпрузите и двете им деца) са били подложени на психологическо изпитание - страх, мъчителна тревога и безпомощност, което, поради пагубното му въздействие, се третира като унизително отношение от гледна точка на Конвенцията. Съдът установява, че жалбоподателят е бил изправен пред съдия по повод определената му мярка за неотклонение едва три дни след задържането, макар че е участвал в редица процесуално-следствени действия. Съдът припомня, че презумпцията за невинност е един от елементите на справедливия наказателен процес. Тя е погазена, когато официално изявление, отнасящо се до обвиняемо лице, отразява усещането, че то е виновно, преди още вината му да е била законно установена.

На жалбоподателите е присъдено обезщетение в размер на 40 000 евро за неимуществени вреди и 4000 евро за разходи и разноски по делото.