© Varna24.bg

"Тук имаме и необходимия сграден фонд - бившия Институт по воден транспорт, както и неработещото кино на бившия дом на транспортните работници, което може с неголеми инвестиции да бъде преобразувано в модерен бизнес център", се коментира в документа, подписан от председателя на БАМК кап. Димитър Димитров. От БАМК са категорични, че седалището на морската и пристанищна администрации на България според икономически предпоставки и исторически традиции следва да бъде не другаде, а във Варна. Удачно би било държавата да делегира дейности на звената във Варна и Бургас, а в централата на администрациите да бъде изпращана информация, която да бъде обобщавана. Там да се поддържа връзка с централната власт и европейските и международни институции. "Извършването на такава мащабна промяна, каквато е децентрализацията, без да се вземе мнението на всички участници в морския бранш, е неразумно и ще доведе до грешки, които ще се отразят на цялостното развитие на морската индустрия", се казва още в становището на капитанската асоциация.

Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) е най-подходящо да бъде разположена в Бургас, защото този град от много години е бил и остава най-главното средище на рибарството у нас, смятат и от НПО "БУЛСАР". Според кап. Никифор Герчев, който е публикувал становището в електронната страница на организацията в случая с ИА "Морска администрация", трябва да се подходи диференцирано, като се възстанови нейният статут само и единствено като държавен контролен орган по корабоплаване, т.е. Държавна инспекция по корабоплаване. ДИК трябвало да се изчисти от всички измислени допълнителни дирекции, а функциите им да се върнат обратно на регионалните структури във Варна, Бургас, Русе и Лом. Трябва да се възстанови съставът на инспекцията в София от 7-8 души, защото тя, както и структурата на гражданското въздухоплаване са особени органи на правителството при осъществяване на важни държавни функции по транспортна безопасност и сигурност.

"Децентрализацията е много важна и имайки предвид, че пристанищната инфраструктура традиционно е свързана повече с Варна, там, където са съсредоточени основните звена по управление на трафика, морските комуникации (брегова радиостанция и т.н.), Български корабен регистър и др. Освен това на ДППИ се налага системно да контактува с ВМС, хидрографска служба, БКР и други структури в града, което подсказва, че най-подходящо място на "шапката" е именно тук, но и тя следва да се преструктурира и пренасочи част от функциите на регионалните звена, се казва още в становището, което публикуваме със съкращения.

В Канада и Съединените щати портовите власти са правителствени или местни, на база регион, област, община, сочи информацията. Пристанищните власти обикновено се управляват от съвети или комисии, често назначени от правителствата. Така например в Канада федералният министър на транспорта избира един член на управителния съвет и местния изпълнителен директор. Останалите от управителния съвет са по препоръка на ползвателите на пристанищата. В Канада всички пристанищни власти имат федерална, или сrown харта - писмо за делегиране на дейности.

Повечето пристанищни власти са финансово независими. В Мексико федералното правителство създаде шестнадесет пристанищни администрации в периода 1994-1995 г. Те са организирани като променливи корпорации, като целта е създаване на среда за повече частни инвестиции в държавния сектор.

Пристанището на Лондон орган (PLA) се управлява на местно ниво. Подчинява се на закон за управление на пристанището на Лондон . Неговата отговорност се простира на река Темза.

Източник: в. Народно дело