Как ли да коментирам последното Ви словоизлияние? Май най-добре никак. Оставам с усещането, че разговарям с телевизор. За едно поне сте прав. Смисъл да продължаваме да си търкаме клавиатурите няма. Може довечера да си направя експеримента да кажа нещо на телевизора, може пък да имам по-голям успех и да ме разбере за разлика от Вас.

Ще направя изключение, и ще напиша вече последен пост. Не твърдя, че съм запознат, но според вас няма ли разлика между приватизационен договор и договор за доставка на електроенергия? От изказванията ви дотук оставам с впечатление, че не ги различавате. Първият наистина е от 2004-та, другият не.

Не, не е така. След като през 2004-та е подписан договор, в който е заложен даден процент, който следва да не бъде променян докато дейсва същият този договор, то сега няма на какво основание държавата или който и да било да иска промяна на този процент. Вие например защо не отидете да искате промяна в цената на месечната Ви такса към кабелната компания (ако ползвате такава, ако не смятам, че разбирате какво имам предвид). Ами защото няма как да искате, при положение, че сте подписал договор с тях при крайно ясни условия. По-скоро въпросът е защо през 2004-та са записани толкова високи проценти или защо не е записано, че тези проценти важат например за следващите 3 или 5 години, след като има срок, в който ЕРП-тата трябва да направят съответните инвестиции, а процентът се запазва такъв и след срока, в който се правят инвестициите. Освен това ако трябва да изпадаме чак в такива детайли, то този процент НЯМА отношение към инвестициите, защото от прихода се вадят инвестициите и след това се добавя този процент, така че те са си прибрали парите за инвестиции преди да начислят въпросния висок процент. Затова отново ще повторя, че настоящото правителство, както и всяко следващо, може единствено да развали договорите при откриване на нарушения по заложените в тях клаузи, но за предоговаряне не може и дума да става, освен ако самите ЕРП-та не го поискат, което би ме учудило страшно много. Ако все пак решите да отговорите много ще ми е интересен отговорът на следния въпрос или иначе казано Вашето мнение по този въпрос: Какъв е смисълът на договорите, ако те могат да се променят по всяко време от коя да е от двете страни или иначе казано - ако държавата може да "предоговори" нещо по договора, какво ще стане ако ЕРП-то рещи да "предоговори" нещо в своя полза?

Смятам това да бъде последният ми пост по темата, и с него ще се опитам да внеса малко повече яснота за втората част на първия ми пост, а именно "предоговаряне с ЕРП-тата". За мен е учудващо, че не коментират сваляне на процента на невъзстановими загуби, който е по-висок от средноевропейския. След като е минало достатъчно време, за да могат да направят добре консултирани и безпроблемно признати инвестиции, би следвало тези загуби да са понамалени, нали така?

Ужас, господине, ужас. Както криво разбирате демокрацията, така криво сте прочел и написаното от мен. Жалко ... за Вас. Явно и думата "мнение" не Ви ясно какво значи. Можете да се обърнете към Тълковен речник на думите в българския език по въпроса.

Къде го чукаш, къде се пука :) Как удобно и услужливо ми приписвате твърдения, че и до съда ме докарахте, браво, браво! Колкото за демокрацията, май е по-добре да замълча, че току виж съм си останал и без правото на мнение...

АХАХАХАХА :) Поредният криворазбрал демокрацията. Уважаеми господине, в една правова демократична държава има неща, по които нямате право на мнение. Има неща, за които има точно установени норми и законови положения. Не бъркайте демокрацията с анархия, както правят много други хора в нашата държава. Когато законът казва едно, а Вашето "мнение" е друго, то Вашето "мнение" е без значение. Особено за съда в Страсбург например :) Ще е интересно да изразите мнението си пред съда в Страсбург. Само ако може викнете и мен, за да видя физиономиите им :) Това ще е незабравим момент.

Мое право е да имам друго мнение по въпроса за предоговарянето, нали така? :)

Ами и аз отговорих на тези Ваши буквално смешни твърдения, че при нарушение на догвора, същият се предоговаря. Няма такива глупости. При нарушение договорът се разваля. Написах по-долу кога и как може да се предоговори даден договор, но кой да прочете. Нищо, явно желаете да си останете необразован, Ваше право си е.

Аз ви отговорих веднага, но явно сте го пропуснал / Вие го пиша умишлено с малка буква, ако още не сте го разбрал/. "при перспектива за отнемане на един лиценз заради нарушения /предполагам на същият този "железен" договор, който споменавате/, алтернативата за предоговаряне дали идва на дневен ред, как мислите?" Как и защо са се направили приватизациите нито съм го коментирал, нито има отношение към факта, който споменавам. И понеже много държите да ме анализирате, да квалифицирате коментарите ми, и ви се струва крайно учудващ факта, че след като ме обиждате, аз по някакъв начин реагирам, може би трябва да спря да отговарям?

Не се асоциирам с никой, а ако Вие не сте схванал как и защо се направиха тези приватизации по този начин, значи сте кръгъл идиот (ето това вече е обидно, но е вярно само при написаното условие). Аз вече казах на каква база си правя изводите, а това, че на Вас не Ви изнася, си е Ваш проблем. Думата "философ" не е обидна и напълно отговаря на философските Ви коментари. Жалко, че се обиждате от такива неща и вместо да ми отговорите на нещата, които написах, се словоизлиявате в защита на личността си, която по никакъв начин не съм накърнил. Но може би е защото нямате какво да кажете по написаното от мен. Е, нормално.

Бъдете така любезен да си спестите съжалението, както и да си задържите за вас констатациите относно образованието ми! :) За разлика от мен, вие явно сте много навътре в нещата кой на кого, как и защо е платил, благодаря за осведомяването. Явно, че оттук нататък е излишно да се обосновавам и аргументирам, вероятно вие съдите на базата на това, което съм написал между редовете. PS: Ако за вас обръщението "А бе философ" не е обидно, и по някакъв начин се асоциирате с коментираните от мен "Управници" или "ЕРП-та", то тогава явно съм тълкувал коментара погрешно! :)

Съжалявам за Вас, но аз съдя за хората по това, което казват (ако става въпрос за форуми), а не по името или физиономията им. Не смятам, че съм използвал обидна дума, въпреки, че с коментарите си давате основание за поне 1-2 такива. Когато има неизпълнение на договора то той се разваля, а не се предоговаря. След като самият Вие очевидно сте много зле образован, поне питайте някой, който малко от малко да разбира от тези неща. Предоговаряне се прави само когато и двете страни го искат. Когато и двете страни са изправни и поне една от двете страни няма желание за предоговаряне, то такова не може да има. Договорът може да се развали според посочените в него условия или при неспазване на посочените в договора задължения. Това е. Пак ще Ви кажа, че въпросните компании са си платили достатъчно на съответните хора, за да им бъдат дадени ЕРП-тата с железни договори, които да не могат да се променят. Когато има намерени доказателства, че са дори още по-нагли, както е в случая с ЧЕЗ и нарушават дори тези супер изгодни за тях договори, тогава всичко се разваля и си заминават. А що се отнася до ЕВН проверките продължават, не се знае дали и тук няма да намерят такова нещо.

/НЕ толкова/ уважаеми млад техник, Първо, ако обичате, БЕЗ обиди и квалификации! Нямам удоволствието да ви познавам, както и вие мен, така че на ВИЕ! Второ, аз съм застанал тук с името си, а ВИЕ? Трето, при перспектива за отнемане на един лиценз заради нарушения /предполагам на същият този "железен" договор, който споменавате/, алтернативата за предоговаряне дали идва на дневен ред, как мислите?