Проф. Светослав Малинов: Тези местни избори не дадоха нова алтернатива и управляващата коалиция ще се стабилизира

В много посоки могат да се правят изводи след местни избори. Първото, което виждаме, е, че се запази традицията почти всички партии да казват, че са доволни, а тази партия, която не е доволна, да мълчи. Това каза аудиокаста на "Фокус“ "Това е България“ ръководителят на катедрата по "Политология“ в Софийския университет "Свети Климент Охридски“ проф. Светослав Малинов. "В случая само "Възраждане“ просто няма как да покаже, че изборите са успешни за нея. Но като оставим тази добра традиция, която вече се наложи, направо скачам на големия извод, на най-важния извод: тези местни избори не дадоха нова алтернатива. Тези местни избори не показаха, че в българското общество има желание за друго управление и че има ново мнозинство. Така че може би най-най-важният извод след тези избори е, че правителството или тази коалиционна формула ще се стабилизира. Независимо от това какво говорят лидерите, независимо от това как изглежда някому, няма алтернатива след местните избори. Казвам това, защото при демокрацията един от най-убедителните механизми за смяна на властта, разбира се, са изборите. Един от най-убедителните механизми за предсрочни избори е демонстрация на други избори, не парламентарни, че в страната има нови настроения, ново мнозинство, нови лидери дори. Такова нещо не се получи. Така че е много важно, много е важно като извод, защото ние живяхме в един много тежък режим на аномалия, на бързи предсрочни избори, многобройни. Сега нещата се успокояват. Това е основният извод за мен, добави политологът.

Този почти равен резултат между двамата кандидати за кметове на София за втория тур е една от изненадите на изборите, но все пак изненада като краен резултат не се получи, смята още проф. Малинов.

"Мисля, че беше изненада дори оставането на кандидата на ГЕРБ на трето място, макар и не толкова разтърсваща изненада, имайки предвид начина, по който беше излъчена кандидатурата, и как тръгна кампанията. Усещаше се една много голяма слабост в кандидатурата на ГЕРБ – говоря за Хекимян. Това е типичен случай – говоря за втория тур, на събиране на много фактори, включително и тактическо гласуване от страна на традиционни опоненти на левицата. Голяма част – видя се, доказва се в много сондажи, голяма част от гласувалите за ГЕРБ, за Хекимян, гласуваха за Ваня Григорова. Някой твърдят – повече от половината, но то не е необходимо да са кой знае колко много, за да се усложнят нещата. Голяма част от хората видяха в кандидатурата на Ваня Григорова някаква възможност да се разклати коалицията и без да имат леви симпатии, но просто защото не харесват правителството, използваха кандидатурата на левицата като някакъв инструмент за влияние, очаквайки, че ако тя спечели, ще има криза в правителството. Т.е. около Ваня Григорова се натрупаха много благоприятни фактори за висок резултат, някои – свързани с нейните качества, безспорно, други, които нямат нищо общо нито с нея като личност, нито с левицата. Това се е случило и друг път, макар и не чак толкова близо като резултат", каза още Малинов.

Той обясни, че резултатът на Мая Манолова на миналите избори беше точно такъв – събиране на гласове от най-различни канали, някои от които свързани с левицата, други – свързани само с нея като личност, и трети, нямащи нищо общо нито с първото, нито второто. Това, обаче, което трябва да се научим, е като гледаме в перспектива, да отчитаме контекста на този вот и след това да го поставим в различния контекст на чисти избори, парламентарни или нещо подобно. Тогава левицата ще се върне към стойностите, които получи листата й на първи тур, а именно – 10-15 максимум. Тези резултати никога няма да се повторят за левицата като партия или като парламентарни, или като партийни формации. Такова нещо се случва само на втори тур поради току-що изброените причини, поясни още проф. Малинов.