![](http://i.id24.bg/img/loader.gif)
ЗАРЕЖДАНЕ...
Шестима лекари отиват на съд за смъртта на 19-годишна родилка | ||||||
| ||||||
На всеки един от тях е повдигнато обвинение за това, че при независимо съизвършителство причинили смъртта на пациент, настъпила на 24.10.2011 г. в гр. София, вследствие на развил се сепсис - престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. На 12.09.2011 г., 19-годишна жена постъпила в "Шейново" АД, където избрала да роди своето първо дете. Дежурен тогава бил д-р Лозанов. Било взето решение, че на жената следва да бъде извършено "секцио". Операцията извършил лично д-р Лозанов. След това той пристъпил към възстановяване на направените разрези, като пропуснал обаче да отстрани цялата плацента от матката. Така оставените части способствали за превръщане на матката в първоначално огнище на инфекция и източник (входна врата) на сепсис. Същият ден д-р Байданова - Василева била определена за лекуващ лекар на младата жена. Още на следващия ден след раждането родилката започнала да изпитва силни болки и неразположение. Това й състояние се дължало на вече започналия сепсис поради настъпилата инфекция в резултат на "забравените" в матката част от плацента и околоплодни обвивки. Била констатирана твърде висока левкоцитоза и олевяване на кръвната картина. През следващите дни болките и неразположението на родилката се усилвали, като тя дори колабирала. Жената съобщила всичко това на д-р Байданова - Василева. Тя се запознала лично с констатираните при този пациент показатели касаещи телесната температура и стойността на левкоцитите. Същевременно обаче не назначила на пациентката микробиологични и копрологично изследвания. Д-р Байданова - Василева не извършила правилно диагностициране на влошеното клинично състояние на пациентката си. Вместо това на 16.09.2011 г., въпреки констатираните усложнения при родилката, д-р. Байданова - Василева взела решение да я изпише. Впоследствие състоянието на жената започнало да се влошава. Тъй като при нея се установило наличие на свободно подвижна течност в корема, на 20.09.2011 г. била приведена в тежко състояние в "Пирогов". На същата дата след разширен консилиум в болницата било взето решение на 19-годишната жена да бъде извършена диагностична лапароскопия. Операцията извършил д-р Филипов. Като консултанти на място били повикани д-р Червеняков, д-р Христов и д-р Цеков, от същото болнично заведение. Установената лапароскопска находка, императивно налагала оперативна интервенция - лапаротомия в спешен порядък. Трябвало спешно да се отстрани матката и вторично засегнатото дебело черво на пострадалата, тъй като имало наличие на тежка патология в дебелото черво, с възпалителни некротични изменения и предполагаем патологичен процес в матката. Вместо това д-р Филипов взел неправилно решение за изчаквателно поведение, като по този начин той не оказал своевременна и достатъчна медицинска помощ на жената. Всеки един от останалите трима лекари - д-р Червеняков, д-р Христов и д-р Цеков също самостоятелно взели неправилно решение за изчаквателно поведение по отношение на извършване на лапаротомия и лично поставили грешната диагноза - остър сигмоидит. През следващите дни след лапароскопията състоянието на младата жена продължило да се влошава. На 28.09.2011 г. било взето решение тя да бъде преместена в "Клиника по нефрология", към "Александровска болница". Впоследствие на 07.10.2011 г. на пациентката била извършена лапаротомия, като била отстранена матката и част от дебелото черво. Въпреки положените усилия от страна на медиците в УМБА "Александровска" на 24.10.2011 г., в гр. София пациентката починала, вследствие на развил се сепсис. Видно от изготвена по делото експертиза е, че в случая са налице два основни пропуска. Първият е оставянето на плацентарни части в матката при извършване на цезарово сечение, което е причина за развитието на сепсиса. Вторият пропуск е забавянето на третата коремна операция със седемнадесет дни след лапароскопията. Тази последна операция е била извършена вече при настъпили тежки многооргани патоголгични процеси в организма на 19 - годишната жена и шансът да се промени неблагоприятния изход е бил нищожен. Предстои насрочване на делото от съда. |
Как се справя Община Варна с овладяването на последиците от проливните дъждове? | ||
Много добре (455) | 14% | ![]() |
Добре, но можеше и по-добре (438) | 14% | ![]() |
Не се справи (617) | 19% | ![]() |
Пълна трагедия (1710) | 53% | ![]() |
За контакти:
тел.: 0888 53 26 24
novini@varna24.bg