Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Анализи
Варна
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Бизнес
Криминални
Институции
Други
Читателски
| Адвокат на подсъдим по делото "Килърите": Този процес е един медиен цирк | ||||||
| ||||||
Тя цитира и покойната адвокат Рени Цанова, според която "щом в съдебната зала влезе общественото мнение, то правосъдието излиза!". Наказателното дело срещу групата на "Килърите" продължава днес пред втората съдебна инстанция с поредната защитна пледоария на подсъдимия Райчо Стойнев. Адвокат Димитър Марковски започна с твърдението, че ШОС е извършил неточен и неверен анализ на доказателствата, събрани на досъдебното производство. Припомняме, че хижаря Райчо Стойнев беше осъден от ШОС на 15 години "лишавани от свобода" за това, че е участвал в като помагач в убийството на Румен Рачев, както и за незаконно притежание на боеприпаси. Стойнев беше оправдан единствено за това да е осигурил оръжието, с което е убит Румен Рачев. Защитата оспори протеста на Шуменска окръжна прокуратура, която поиска от въззивния съд по-сурова присъда за подсъдимия Стойнев. Според адвокат Марковски доказателствата по делото изключват по категоричен начин възможността Райчо да е подпомагал престъпната дейност. Липсвали и доказателства, че Стойнев е набавил оръжието за убийството на Рачев. Относно обвинението, че хижаря държал боеприпаси в хижа "Мусала", адвокатът припомни, че в тази ловна база, където гостували приоритетно ловджии, са намерени патрони, които никой от свидетелите по делото не е описал точно. Няма и дактилоскопни следи върху намерените боеприпаси. Защитата коментира разпита на свидетелката Виржиния Гогова. Според адвоката, тази обърканост и неподреденост в показанията на Гогова, тази "удобна забрава на определени факти и услужливо спомняне на други, води до един извод, че свидетелката Виржиния Гогова, която е зависима от наркотици не е надежден източник на информация". Марковски обърна внимание на мотивите на ШОС, свързани с обстоятелството как Стойнев бил приел поръчка от Янко Попов да укрие за няколко дни в хижа "Мусала" двамата мъже, сочени за физическите убийци на Румен Рачев. Твърденията, че в хижа "Мусала" се укривали наркотици също били юридически несъстоятелни и абсурдни, твърди защитата и припомни, че няма нито едно доказателство, че там са намерени наркотични вещества. Въпреки това прокуратурата използвала тези твърдения в обвинителната си теза, за да внуши, че в хижата се извършвала незаконна дейност. И този адвокат подлага на съмнение отношението на ШОС към свидетеля Георги Пенов, който много често бил цитиран от първата съдебна инстанция и като "свидетеля Пенов" и като "защитен свидетел 4". Това е съществено процесуално нарушение, допуснато от ШОС, твърди защитата на Стойнев. Марковски коментира и т.нар.обяснения, които Райчо Стойнев е дал във фазата на съдебното следствие и по-късно пред състава на ШОС. В тях никъде не ставало ясно, че Стойнев е знаел, кога и къде Филев ще ликвидира Румен Рачев. Нито един факт, нито едно доказателство, събрани по това дело, продължи адвокатът не установяват този факт. Безспорен бил единствено фактът, че Стойнев се познава с Янко Попов. Адвокатът твърди, че Стойнев е бил "обработен" в среднощните разпити и в т.нар. "оперативни беседи" с Валентин Цоновски. В тях се виждало съвсем ясно методиката по която Цоновски е внушавал на обвиняемите лица определени твърдения, давал е обещания, че те ще бъдат само свидетели по делото и ги е заплашвал. Защитата се позова и на практика на Европейския съд по правата на човека, където подобни оперативни способи се определят като недопустими от Европейската конвенция за защита правата на човека. Осмислянето на тези факти е важно за изводите, които ще си направи втората съдебна инстанция, счита адвокат Марковски. Защитникът припомни, че пред ШОС, Райчо Стойнев разказал, как година след като Филев и Георгиев гостували в хижа "Мусала" той видял лицата им в един вестник и тогава разбрал, че двамата мъже са обвинени за физическите извършители на убийството на Румен Рачев. Това обаче не било коментирано от ШОС, а според адвоката било още едно доказателство, че хижарят нямал никаква информация за намеренията на Филев. Липсвали и доказателства, че Райчо ще получи пари от Янко Попов, за да укрие двамата мъже, твърди защитата. Такова твърдение не е правил самият Попов, а безспорно установен факт бил, че Филев и Георгиев са заплатили 200 лв за своя престой в хижа "Мусала". Според защитата, 15 годишната присъда на Райчо Стойнев е тежка и несправедлива, защото не била установена по безспорен начин вината на подсъдимия за всяко едно от деянията, за които е изправен на съд. Той моли втората съдебна инстанция да отмени присъдата на ШОС и да оправдае подсъдимия Райчо Стойнев по всички повдигнати му обвинения. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 120 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/20 ] следващата страница | |||||||||||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
"Лидл" няма да продава повече тези артикули
22:22 / 20.12.2024
Важна информация от "Градски транспорт" - Варна
18:19 / 20.12.2024
Дългоочакван за варненци проект започна
08:35 / 20.12.2024
Варненка: Хора, елементарно е! Всички сме потърпевши!
08:28 / 20.12.2024
Варна е предупредена за обилни снеговалежи!
08:41 / 21.12.2024
Одобриха новата такса смет във Варна
16:10 / 19.12.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
ЗА НАС:
За контакти:
тел.: 0888 53 26 24
novini@varna24.bg
©2008 - CurrentCopyrightYear Медия груп 24 ООД. Varna24.bg - Всички права запазени. С всяко отваряне на страница от Varna24.bg, се съгласявате с Общите условия за ползване на сайта и политика за поверителност на личните данни (обновени). Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Медия груп 24 ООД. Мненията изразени във форумите и коментарите към статиите са собственост на авторите им и Медия груп 24 ООД не носи отговорност за тях. Поставянето на връзки към материали в Varna24.bg е свободно. Сайтът е разработен от Медия груп 24 ООД.
Статистика: