В решението на Апелативният съд е записано, че на 18 юни, ВОС е трябвало да се произнесе единствено по допустимостта и основателността на искането на прокуратурата за допускане на обезпечение чрез налагане на запор и възбрана. 

Първата съдебна инстанция е трябвало да прецени дали събраните в хода на разследването доказателства обосновават обвинението за изнудване срещу Марешки и дали е налична вероятността за реализиране на наказателна отговорност.
Припомняме, че бизнесменът е привлечен като обвиняем по досъдебно производство на 2 РУП във Варна за изнудване. Посочено е, че през есента на миналата година, за да принуди Асен Миланов да заплаща месечно по 10 000 лева, Марешки го заплашил с увреждане на имуществото. Според обвинението, заплахата била за разрушаване на стопанисваното от Миланов заведение "Ред хот пица", за създаване на пречки или преустановяване на търговската дейност на пицарията. 

През октомври м.г. Марешки е предявил претенции по повод дължим наем за прилежащи части и тераса към помещението, в което се намира пицарията, стопанисвана от Миланов. Разследването установило, че в преследване на тази цел той спрял ел. захранването, частично съборил незаконно изградената тента и влязъл във физически конфликт с К.Костадинов Деянието било придружено с унищожаване и повреждане на имущество, собственост на "Ред хот България", а размерът на щетите възлизал на 14 802 лева. По това досъдебно производство има и втори обвиняем с идентично обвинение, за което прокуратурата не е поискала допускане на обезпечение.

Втората съдебна инстанция, която се произнася по съществото на искането на държавното обвинение счита, че от субективна и от обективна страна Веселин Марешки е осъществил изнудването, за което е привлечен като обвиняем. Този съд намира, че са събрани достатъчно доказателства, от които може да се направи извод, че обвинението в изнудване е обосновано. Съдът отчита и факта, че от м. Март и до м.Май 2015 година бизнесменът се е освободил от своя движима и недвижима собственост. Той е прехвърлил на родственици дружествените дялове на повече от 100 свои търговски дружества, прехвърлил е и собствеността на свои недвижими имоти на трети лица. 

Според апелативната инстанция тези действия могат да затруднят бъдещо изпълнение на осъдителна присъда или да възпрепятстват изпълнението й.

Отчитайки съразмерността между размера на поисканото от прокуратурата обезпечение (13 млн и 600 хиляди лева), размера на наказанието, което законът предвиждаи щетата, за която му е повдигнато обвинение (14802 лв), Апелативният съд Варна стига до извода, че следва да бъде допуснато обезпечение чрез налагане на възбранавърху ограничено вещно право на строеж на Веселин Марешки.
Решението на Варненския апелативен съд е окончателно.