© Дневник

Подлезът, в който "ефектното осветление" е струвало на данъкоплатците във Варна 37 хил. лв.

В него например е записано, че през 2016 г. Варна е похарчила 37 хил. лв. за "ефектно осветление" на автомобилен подлез с дължина малко над 100 м. Той се намира на кръстовището на бул. "Княз Борис I" и ул. "Шипка". В момента върху двете му стени са поставени около 200 м LED въже, чиято пазарна цена се движи между 10 и 50 лв. за метър. Така от отразеното в отчета излиза, че дори при избор на най-скъпия вариант за "ефектно осветление" във въпросния подлез няма как да бъдат похарчени повече от 11 хил. лв.

След края на работния ден в петък от община Варна изпратиха част от отговорите на зададените въпроси по съдържанието на публикувания отчет. В тях по повод информацията, касаеща въпросното "ефектно" осветление, е записано, че всъщност става дума за ремонт на цялото осветление в подлеза.

То включвало "подмяна на 36 амортизирани прожектора с нови, демонтаж и изграждане изцяло на кабелна електрическа мрежа с дължина 280 м, както и монтаж на 240 м LED въже". Каква е причината в официалния текст на общинския отчет всички тези дейности да са обобщени само като "ефектно осветление" от получените отговори не става ясно. (Пълния текст на отчета можете да прочетете в прикачения файл.)

В същия отчет е отразено, че за коледните и новогодишните празници през м.г. община Варна е купила елха (една - бел. ред) за 15 хил. лв. Отговорите на администрацията и по този повод, нямат нищо общо с документираното.

От тях става ясно, че "в цената за коледна елха до 3.5 м влизат още презаваряване на алуминиева конструкция и прахово боядисване". В получените отговори се твърди също, че срещу въпросните 15 хил. лв. е извършена и "цялостна подмяна на светеща и захранваща част на 12 бр. коледни елхи до 3,5 м". Всичко това обаче не е отразено в документа, с който администрацията на кмета Иван Портних (ГЕРБ) се е отчела за начина, по който е харчен общинският бюджет. Нещо повече - в него за "цялостна подмяна на светещата част на коледната украса на територията на община Варна" за периода 2016 г. - 2017 г. е отразен друг разход - 20 367 лв.

В получените разяснения "цялостната подмяна" е описана по следния начин: "презаваряване на алуминиева конструкция, прахово боядисване, цялостна подмяна на светеща и захранваща част на - 1266 бр. мотиви и елементи, представляващи по-голямата част от коледната украса на гр. Варна и селата към общината".

От публикуваните данни за разходите през 2016 г. и поисканите допълнителни разяснения по тях станаха ясни и други неточности.

Оказа се например, че варненското училище "Стефан Караджа" си е купило не един "лаптоп" на стойност 12 хил. лв., както е записано в отчета, а 12 на цена по около 1000 лв.

Друго училище - "П. Р. Славейков", си е купило не един таблет за 6200 лв., а 6 таблета за по 866 лв. без ДДС всеки.

"Мултифункционалното устройство" (което означава копирна машина, скенер и принтер в едно) за 6580 лв., записано в общинския отчет като разход на детска градина "Иглика", също се оказа нещо съвсем различно. Според нейния директор става дума за няколко мултимедийни проектора като допълнително оборудване към интерактивни черни дъски.

В отчета на Варна за бюджетните й разходи може да бъде открита и информация за професионален дрон, който администрацията си е купила през м.г., както и за "консултантски договор" за изготвян на анализ на туристическия пазар в Германия.

Кое общинско звено си служи с дрона и как е оползотворен анализът трябва да стане ясно от останалите отговори на въпросите, които "Дневник" изпрати до общинския пресцентър.