© Impact Press Group

На 6 декември м.г. ВОС присъди 2 години лишаване от свобода, отложена с 4 г. изпитателен срок на Диян, затова, че на 17 юли 2011 година, при управление на мотоциклет "Хонда" при приближаване към пешеходна пътека не пропуснал преминаващото момиче, нарушил правата за движение, превишил разрешената скорост и по непредпазливост причинил смъртта на Лора. Съдът лиши Станчев за 2 г. от правото да управлява МПС и го оправда по обвинението да се е движил със скорост, несъобразена с пътните условия. Пред първата съдебна инстанция делото премина по реда на съкратеното съдебно следствие.

Станчев призна фактическата обстановка, посочена в обвинителния акт и не оспори факта, че е превишил скоростта. Диян обаче се отрече от показанията, дадени на досъдебното производство, разказа пред съда, че се е движил с 50 км/ч, като секунди преди удара предприел изпреварване на таксиметров автомобил. Приблизително 5-10 метра напред забелязал силует на пътя, но не успял да задейства спирачката на мотора.

В мотивите за отмяна на тази присъда Варненският апелативен съд е записал, че основното нарушение допуснато от първата съдебна инстанция, което опорочава присъдата е свързано с оценката на назначената от ВОС повторна автотехническа експертиза (АТЕ). Според въззивния съд присъдата е необоснована от фактическа и правна страна защото ВОС е подменил експертното заключение на назначената от него АТЕ и е изложил свои виждания за установените на мястото на ПТП следи, направил е нови изчисления и е приел различно от установеното по делото място на удара. Апелативният съд намира, че ВОС е ограничил и правото на прокурора по делото, като е отклонил искането му да бъдат констатирани противоречия в обясненията на подсъдимия Станчев дадени на досъдебното производство и по-късно пред съда.

За новото разглеждане на делото, Варненският апелативен съд даде и няколко указания. Сред тях е изискването да се попълни доказателствената съвкупност с всички обяснения на подсъдимия и всички относими доказателства. При новото разглеждане на делото трябва да се отдели специално внимание на показанията на двама от свидетелите, които са преки очевидци на движението на пострадалото момиче, както и на друг очевидец, който установява движението на мотоциклета в района на произшествието. В указанията на въззивния съд се посочва, че ако след изслушването на съображенията на всички участници в процеса бъде прието, че е нужна трета АТЕ, то тя да бъде назначена, включително и с участието на трасолог.

Източник: в. "Черно море"