Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Анализи
Варна
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Бизнес
Криминални
Институции
Други
Читателски
| Продължават пледоариите на прокуратурата по делото "Килърите" | ||||||
| ||||||
Прокуратурата поиска от Апелативния съд да признае подсъдимия Петър Атмаджов за виновен не само за държането, но и за придобиването на близо 300 броя боеприпаси и огнестрелно оръжие. Патроните, намерени на хижа "Вада" не са били основание на ШОС да признае вината на Райчо Стойнев за притежанието им. Прокуратурата счита, че има достатъчно гласни свидетелства, които доказват вината му за това, както и други доказателства, които по безспорен начин установяват, че Райчо Стойнев е държал оръжие и боеприпаси в хижа "Вада". В пледоарията си днес прокурор Петрова поиска доживотна присъда без право на замяна и за Янко Попов, който е част от престъпната група на Петър Стоянов. Престъпна група, която е търгувала с човешкия живот и здраве. Прокурор Стефка Якимова поддържа протеста на ШОП, която оспорва 17 годишната присъда на Янко Попов. Обвинението припомни, че твърдението на двамата подсъдими Стоянов и Попов, че не се познават се опроверга от документация, свързана с общия бизнес на съпругите им от 2006 година. Относно твърденията на Алфея Димитрова, дадени пред втората съдебна инстанция, в които се свидетелства за насилие, упражнено от страна на разследващите по отношение на нея и на сина й Радослав Димитров, прокуратурата категорично отхвърля подобни твърдения. Тя припомня, че и двамата - Алфея Д. и Радослав Д. са финансово и правно зависими от Георги Вълев като негови служители. Прокуратурата поддържа и протеста по отношение на възможността да бъде увеличено наказанието на Петър Атмаджов, във връзка с побоя над либийски гражданин. Становище по протеста на прокуратурата изрази пръв адвокатът на Георги Вълев, който днес защитава и интересите на Петър Стоянов. Защитата настоява втората съдебна инстанция да признае и двамата за невиновни по всички обвинения, или да върне делото на първата съдебна инстанция. Защитата припомни, че както на досъдебното производство , така и пред първата съдебна инстанция са били допуснати множество процесуални нарушения. И в мотивите на ШОС след произнесените присъди също имало допуснати нарушения, настоява адвокатът. Като неотстранимо процесуално нарушение защитата определя липсата на описание на фактическите действия, свързани с помагачеството за убийството на търновския адвокат Петър Лупов. Адвокатът припомня, че прокуратурата още във фазата на досъдебното производство е лишила обвиняемите от правото сами или чрез своите защитници да задават въпроси на свидетелите. Защитата на подсъдимите Вълев и Стоянов твърди, че редица процесуални нарушения е допуснал и съставът на ШОС, разглеждал делото на първа инстанция. Адвокат Таков припомня, че при едно толкова значимо от обществен интерес дело, което било отразено от всички медии, било абсолютно недопустимо държането на съда към подсъдимите - като към вече осъдени престъпни лица. Според адвоката, ШОС не се отнасял еднакво към всички страни в процеса. Според адвокат Таков, мотивите на ШОС били изградени на принципа " copy" ,paste" от обвинителния акт и липсвал критичен анализ на фактите. Като пример за това твърдение адвокатът посочи извода на ШОС, че 225 млн лв били основните финансови претенции на Георги Вълев към Тракия Банк и основен мотив за убийството на адвокат Лупов. Защитата твърди, че съдът е пропуснал очевидно да прочете Споразумението между банката и двете групи акционери на банките. В него е постигнато договореност за 2,5 млн. евро, като обезщетение на акционерите. Съдът не е направил качествен анализ на мотива Георги Вълев да търси физическото унищожение на адвокат Лупов и на Румен Рачев. Защитата припомня, че в крайна сметка, след приключване на делата с Тракия Банк, Георги Вълев е получил 1 млн. 424 хил. евро и неговият финансов интерес е бил напълно удовлетворен. Защитата припомня, че Румен Рачев и Георги Вълев не се познавали и нямало как да имат неизяснени отношения помежду си. Защитата оспорва твърденията на първоинстанционния съд, че Георги Филев е физическият извършител на убийството на адвоката Лупов. Разпознаването му станало по снимка, което било недопустимо. По делото били пропуснати възможностите да бъде установен физическият извършител и на побоя спрямо Лупов. Показанията на Боян Джамалов, който прокуратурата използва като широка основа за осъдителния диспозитив спрямо подсъдимите, бяха също подложени на сериозна критика от страна на защитата на Георги Вълев. Според адвоката, при т.нар. "разузнавателни беседи" полицаят Цоновски подготвял свидетеля да дава показания, които обслужват обвинението. Джамалов изобщо не е виждал очите на Георги Вълев, а излагал факти и твърдения, които го свързват с мократа поръчка, направена от Вълев. Адвокатът твърди, че Джамалов има изгода от тези показания, но ШОС отказал да изследва този факт. Тези показания не са съпоставени от шуменския съд с други показания , направени в хода на съдебния процес. Твърденията на Джамалов за среща между Петър Атмаджов и Радослав Димитров, на която е предаден втория транш от парите за "мократа поръчка", свързана с убийството на Румен Рачев били противоречиви, лековати и неверни, твърди адвокат Таков. Драстични нарушения при събирането на доказателства в хода на разследването е направила ШОП и затова защитата приканва втората съдебна инстанция да не взима под внимание редица свидетелски показания или материали, събрани със СРС. Според адвоката на търновския бизнесмен, мотивите на ШОС, свързани с убийството на Румен Рачев също не били верни. Няма нито едно доказателство, че Румен Рачев е предявил финансови претенции към Георги Вълев, твърди адвокатът. Не били обсъдени от съда и показанията на съпругата на Вълев, която била наясно с всички финансови дела на съпруга си. Когато е защитавал своите интереси Рачев е бил безкрупулен, твърди адвокат Таков. По делото липсват данни за каквато и да е комуникация между Вълев и Рачев, но първоинстанционният съд намирал такива в показанията на шофьора на Рачев. Адвокатът настоява втората съдебна инстанция да прецени дали Георги Вълев бил доволен от работата на адвокат Румен Рачев и тогава да прави изводи за наличието или не на мотив за убийство. Адвокатът припомни, че Георги Вълев не е правил признания за съпричастие към двете убийства и настоява Апелативният съд да отхвърли като неверни показанията на Светлин Иванов и Симеон Симеонов. Показанията на последните двама са свързани с твърденията им, че докато бил във Варненския арест във връзка с гледането на мярка за неотклонение, Георги Вълев бил направил самопризнания за двете убийства. Защитата се съмнява в правния анализ на фактите, направен от ШОС. Днес адвокат Таков продължава с пледоарията. Заседанието започна в 10,00 часа |
| Още по темата: | общо новини по темата: 120 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/20 ] следващата страница | |||||||||||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Все още няма коментари към статията. Бъди първият, който ще напише коментар!
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Важна информация за безплатните карти за градския транспорт във Варна
10:20 / 23.12.2024
Мария спечели в съда срещу фамилия Стораро
22:06 / 23.12.2024
Пожар! Пламна голям увеселителен парк край Варна
09:27 / 23.12.2024
Българка: Живея в 5 кв.м, a наемът на месец е 750 лева
17:52 / 22.12.2024
Опасно време: Жълт код за силен вятър, валежи от дъжд и сняг във Варна
08:34 / 24.12.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
ЗА НАС:
За контакти:
тел.: 0888 53 26 24
novini@varna24.bg
©2008 - CurrentCopyrightYear Медия груп 24 ООД. Varna24.bg - Всички права запазени. С всяко отваряне на страница от Varna24.bg, се съгласявате с Общите условия за ползване на сайта и политика за поверителност на личните данни (обновени). Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Медия груп 24 ООД. Мненията изразени във форумите и коментарите към статиите са собственост на авторите им и Медия груп 24 ООД не носи отговорност за тях. Поставянето на връзки към материали в Varna24.bg е свободно. Сайтът е разработен от Медия груп 24 ООД.
Статистика: