Апелативният съд отмени определение на Варненския окръжен съд и определи мярка за неотклонение "домашен арест“ по отношение на Мария З. Тя е с повдигнато
обвинение за държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества в институцията, в която работи, съобщават от пресцентъра на Апелативния съд във Варна.
Апелативната прокуратура изтъкна веществените и гласни доказателства, които сочат, че фелдшерът е съпричастна към деянието, за което е привлечена към отговорност. Служителката на затвора би могла да извърши престъпление, ако е с по-лека мярка. Тя заема длъжност в държавно учреждение, а като медицинско лице е следвало да се грижи за здравето на лишените от свобода. Вместо това е нарушила закона. Би могла да го стори отново, като въздейства на свидетели. Поведението й е укоримо от морална гледна точка, подчерта обвинението.
Защитата на 51-годишната жена обясни, че няма данни тя лично да е оперирала с наркотици. Свидетелите срещу нея са лица, които изтърпяват наказание лишаване от свобода и обясненията им следва да се приемат с предпазливост. Фелдшерът не би могла да влияе върху свидетели, посочи адвокатът на Мария: те са в затвора, а дори с по-лека мярка за неотклонение тя не би имала достъп до тях извън работното си място.
Обвиняемата, която по силата на определение на Варненския окръжен съд от 16 март е задържана под стража, не се яви в залата. В неделя е била конвоирана до болнично заведение и по спешност е приета за лечение.
Апелативният съд прие за основателна жалбата й срещу задържането под стража, макар да има данни, че е извършила престъплението - като фелдшер в медицинския център на затвора, е държала високорискови вещества. Претърсванията, изземванията и свидетелските показания водят до обосновано предположение, че Мария З. има отношение към деянието, за което е обвинена. Съдебният състав обаче не намери основание да подкрепи подозрението, че би се укрила – поради зрялата си възраст, трудовата ангажираност, семейното положение и липсата на предходни осъждания. Затова прецени, че по-лека мярка за процесуална принуда е адекватна и може да осуети извършване на друго престъпление. Съдът отчете и влошеното здравословно състояние на Мария, което се доказва с хоспитализацията й преди два дни.
Вземайки предвид всички тези фактори, Апелативен съд Варна намери за целесъобразно да определи "домашен арест“ с използване на електронно средство за наблюдение по отношение на фелдшерката, обвиняема за държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества.
Определението на въззивната инстанция е окончателно и не подлежи на обжалване.