В жалбата на адвокат Галя Гълъбова срещу присъдата на Шуменския окръжен съд (ШОС) се посочва, че Попов е осъден от първата съдебна инстанция само затова, че е обещал помощ за убийството на Румен Рачев и е бил оправдан за всичко останало. 

Тази присъда е била потвърдена и от Апелативния съд. Протестът на прокуратурата в наказателно-санкционната част е за размера на наказанието за това деяние (обещал помощ за убийството) и се простира само до времето на убийството на бизнесмена (3.07.2009 год). Припомняме, че Янко Попов вече изтърпя 5 годишна присъда за участието си в организираната престъпна група, ръководена от Петър Стоянов, чието действие, според обвинението приключва 27-28 дни след убийството на Рачев. Според обвинителниня акт, двамата мъже, сочени за физически извършители на екзекуцията - Георги Трифонов и Владимир Филев са гостували два пъти в хижа "Вада" - в последните дни на юни 2009, преди убийството, както и няколко дни след него. Защитата на Попов оспорва твърденията на прокуратурата, че подсъдимият бил помагач в престъплението, защото бил укрил Филев и Трифонов срещу пари. 

Адвокат Гълъбова подложи на критика показанията на няколко явни и анонимни свидетели, които разкриват кои лица кога са гостували в хижата. Според защитата на Попов "има клониране на свидетели и на доказателства по делото", защото едни и същи хора веднъж са били явни, а втори път защитени свидетели. И този адвокат оспори показанията на Боян Джамалов и на още няколко свидетели, давани по различни досъдебни производства, които са били "удобно" обединявани или разделяни от разследващите. Адвокатът поиска Янко Попов да бъде оправдан изцяло.

Заседанието продължи със жалбата на служебния и на резервния защитник на Райчо Стойнев против присъдата на ШОС. Оскъдният доказателствен материал на който се основава прокуратурата и според тези адвокати се опирала на т.нар. "контролирани от разследващите свидетели", а техните показания били компрометирани. Стойнев има повдигнато обвинение за помагачество - набавяне на средства и оръжия за убийството на Шуменския бизнесмен Румен Рачев.

Адвокатите подкрепиха твърденията на колежката си Гълъбова, според която "има клониране на свидетели и на доказателства по делото", факт който напълно ги компрометирал. Защитиците поискаха втората съдебна инстанция да отмени 15 годишната присъда на Райчо Стойнев и да го оправде напълно.

Следобедното заседание продължи с пледоария на подсъдимия Георги Вълев, който поддържа казаното от адвокатите си и разказа за втори път, но пред друг състав на Апелативния съд във Варна обстоятелства и факти, които го свързват с казуса "Тракия Банк" - ДЗИ Банк. Припомняме, че ШОС призна вината на Вълев за подбудителство за 2 убийства - на адвокат Петър Лупов и на бизнесмена Румен Рачев. Подсъдимият заяви, че е нямал никакви мотиви да поръча двете убийствата. "Напротив, каза Вълев, ние имахме добри бизнес отношения, бяхме се разплатили. Моите интереси бяха удовлетворени, както и тези на Румен Рачев и на Петър Лупов. Не съм бил ощетен, не съм имал мотив, никакви финансови и други претенции към пострадалите, а и не ми е известно те да са имали такива към мен". Георги Вълев също оспори годността на няколко свидетелски показания (Румен Димитров, Петър Лаков, Цончо Ненов, Свeтлин Иванов("близнака"), Симеон Симеонов и др.), направени на досъдебното производство, т.к. те според него били манипулирани от разследващите.

Подсъдимият разказа и за познанството си с Петър Стоянов, станало покрай спорта, като декларира, че двамата не са обсъждали никакви въпроси, свързани с деянията, за които са изправени на съд. 

Янко Попов заяви пред съда, че напълно поддържа пледоарията на адвоката си. "Никой не ми е предлагал пари, за да укривам някого в хижата, не съм участвал в престъпна група и не съм познавал Васил Костов", допълни подсъдимия и помоли да бъде оправдан напълно.

Подсъдимият Петър Стоянов започна своята пледоария с това, че присъдата на ШОС била с "нагласени" мотиви. Всички обвинения, посочени в обвинителния акт били написани "като в роман - неясни и неконкретни". "Нямах възможност да се защитя пред ШОС, т.к. през цялото време в съдебната зала ме държаха с белезници, без да имам възможност да си водя записки", разказа подсъдимият. Той заяви, че цялата държавна машина била впрегната, за да го очернят и допълни: "Срещу мен се води фашистки процес, за да бъда осъден и за да се покаже на Европа, че един определен човек у нас се бори с престъпността". 

Коментирайки свидетелските показания, цитирани от прокуратурата, Стоянов посочи, че "банда наркозависими лица и наркоразпространители" били основните свидетели, давали на досъдебното производство показания срещу него. "Няма свидетели, които да твърдят, че аз съм поръчал убийства, палежи или друго", декларира подсъдимият и продължи: "Срамувам се, че съм гражданин на България, страната, за която съм направил толкова много, а единствената причина да съм в това дело е това, че съм близък със Сретен Йосич". Според подсъдимия "матрицата на цялата схема", бил прокурор Борислав Сарафов и тогавашният главен прокурор. В пледоарията си Стоянов припомни, че вече е завел граждански дела срещу редица длъжностни лица (прокурор, съдия и съдебни заседатели), и срещу някои от свидетелите, които съди за набеждаване. 

"Фактите и доказателствата са пред Вас", каза в заключение подсъдимият и помоли съда да постанови това, което счита за правилно.

В съдебните прения днес взе участие и адвокат Розалина Апостолова, защитник на подсъдимия Васил Костов. Тя счита, че първоинстанционната присъда и мотивите към нея страдат от много предразсъдъци, липси и противоречия. Нямало аргументи защо ШОС дава кредит на доверие на едни и не зачита други показания. Липсвал анализ на възраженията, направени от защитата и като цяло имало дефицит на оценка и анализ на доказателствената съвкупност. "Внушителен обем и бедно съдържание" - така определи мотивите към присъдата на ШОС адвокат Апостолова. И според този защитник в делото много ярко се забелязвала "зависимостта" на редица свидетели от разследващите и прокурорите, по досъдебното производство. 

Показанията им били или манипулирани или дадени срещу получаване на обещания за някаква бъдеща изгода. Съдебен акт, произнесен въз основа на такива показания не отговарял на международните правни норми, счита защитата и допълва, че "Мотивите на ШОС за убийството на адвокат Лупов се базирали на преразказ на такива свидетелски показания, а не на правен анализ на доказателствата". Адвокат Апостолова коментира изводите на първоинстанционния съд, свързани с действията на Костов във връзка с подготовката на убийството на търновския адвокат Лупов и ги определи като противоречиви. На критичен анализ бяха подложени както редица процесуално следствени действия в хода на разследването, така и показанията на важни за прокуратурата свидетели - Боян Джамалов, Симеон Симеонов и др. 

Те се "появявали винаги на точното място, за да видят обстоятелства, които са "удобни" на обвинението". Защитата настоява, че съдът не е посочил нито едно доказателство, затова че Васил Костов е въздействал или мотивирал Владимир Филев къде и как да извърши убийството на Петър Лупов. Това, според адвоката означавало, че липсват преки и косвени доказателства за обвинение в подбудителство и помагачество към убийството във Велико Търново.

Костов е бил признат за виновен от ШОС като подбудител на Филев и за убийството на шуменския бизнесмен Румен Рачев, припомни адвокт Апостолова като декларира, че във фактическата обстановка по делото нямало нито едно доказателство за това деяние. "Има пълна липса на мотиви относно такива действия на подсъдимия", заяви защитата и анализира показанията на няколко свидетели, дадени на досъдебното производство, както и пред съдебните инстанции във връзка с убийството в Шумен. 

На финала на своята пледоария адвокат Апостолова поиска от въззивния съд сериозен правен анализ на доказателствената съвкупност, критичен анализ на първоинстанционната присъда, на мотивите й, както и да оправдае напълно Васил Костов по обвиненията за двете убийства.

След като потвърди казаното от своя адвокат и Васил Костов поиска да бъде оневинен. Той свидетелства затова, че по време на тридневния престой в ареста във Варна в килия с "Близнака", със С.Симеонов и с "Маркиза" са му предлагали алкохол и кокаин. Костов твърди, че и в настоящия момент спрямо него се упражнявал психологически натиск в Затвора Плевен.

Заседанието на Варненския апелативен съд ще продължи днес в 9,30 часа.