Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Анализи
Варна
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Бизнес
Криминални
Институции
Други
Читателски
| Семейство от Варна с две деца и болен от рак баща остава на улицата след имотна измама | ||||||
| ||||||
Случаят "Иванка Милева срещу съдебната система в България" касае жестока имотна измама, при която единственото жилище на майка на две деца (Иванка Милева) и грижеща се за своя съпруг с онкологично заболяване, ще бъде отнето. Имотната измама е облечена в текстове от закони, но дефакто представлява противозаконно потвърждение за секвистеруемостта на единствено жилище на базата на търговия с влияние на мастит адвокат към първоинстанционно решение на съда, което в последствие е потвърдено от следващите инстанции. Така "законно" юристи отнемат единствено жилище на Ваня Милева и тя остава на улицата с болният си съпруг и двете дечица. Ваня се бори за правото си, а няколко граждански организации писаха в нейна подкрепа до всички инстанции, но въпреки това в България законно може да се отнеме единствено жилище на семейство и то да бъде оставено на улицата. До председателя на народното събрание Петър Главчев, президента Румен Радев, Министър-председателя Бойко Борисов, Главния прокурор Сотир Цацаров и до Министъра на правосъдието Цецка Цачева е изпратено следното отворено писмо: "Уважаеми госпожи и господа, В съвременна България "законните" измами са ежедневие. Всеки гражданин би могъл да попадне в имотна измама, в която участват юристи - съдии, адвокати, прокурори, съдебни изпълнители. За да е законна една измама, в съответните нормативни актове се оставят зеещи врати, през които Корупцията и Жестокостта вървят в тежка прегръдка. Реално обикновените граждани нямат овластените. Затова се обръщаме към първите жени и мъже в държавата - Вие, хора, сте в позицията от Вас да зависи дали това положение ще продължи - чрез институционален тормоз да се отнема имущество на невинни граждани. От Вашата позиция зависи дали законните измами са стандарт за България като член на Европейския съюз. Обръщаме се към Вас с отворено писмо, тъй като тишината по имотните измами допринася само и единствено вратата за Корупцията и Жестокостта да се отваря още по-широко. Пример за "законни" измами има стотици, те са ежедневие. Тук ще приложим накратко историята на един такъв случай, в който обаче учебникарски личи връзката между Корупцията и Жестокостта в лицето на съдии, адвокати, прокурори, съдебни изпълнители, застанали срещу едно обикновено българско семейство. През 2001г. г-н Михаил Стоянов Милев заедно със своя познат Александър Ковачев от Варна решават да теглят кредит от "Българо- Американска кредитна банка" за започване на общ бизнес. Семейството на г-н Милев има апартамент намиращ се на ул. "Рали Мавридов". С фиктивен договор за покупко-продажба между г-н Милев (в качеството му на продавач) и г-н Ковачев (като купувач), кандидатстват за кредит. За да се отпусне кредита, г-н Ковачев трябва да плати определен % от стойността на апартамента на г-н Милев. Г-н Ковачев отива в дома на г-н Милев с бланка за предварителен договор от банката БАКБ, в която трябва да се попълни сумата, която той трябва да е дал на г-н Милев като депозит. На мястото на сумата има ред за попълване, който остава празен. Г-н Ковачев каза на г-н Милев да разпише този договор така, защото като отиде в банката, там ще му изчислят стойността, която трябва да се впише. Пред свидетели г-н Милев разписва този празен договор и по-късно г-н Ковачев му се обажда и му казва, че са вписали сумата от 10 000 долара. БАКБ не одобрява кредита, след това сем. Милеви продават въпросното жилище и си купува ново, намиращо се на улица "Царевец". Тук започват отворените врати за Корупцията и Жестокостта. Минава около 1 година от тези събития и през 2002г. сем. Милеви получават призовка за дело от г-н Ковачев за гореспоменатите фиктивни 10 000$, но в двоен размер според предварителния договор. С решение по гр.д. N 2031/2002г. по описа на ВОС г-н Милев бива осъден да заплати сума в размер на 38 756,00лв. на г-н Ковачев, който е предприел вземането си по издаден ИЛ, за което на 23.04.2004г е било образувано и.д.N 1146/2004г. То е било преобразувано на 12.06.2006г. с N 20067170400020 по описа на ЧСИ с рег.N 717 с район на действие ВОС. По това време сем. Милеви наема адвокат , който ги съветва да направят дарение на единственото си жилище на малолетната си дъщеря. Сем. Милеви се доверяват и даряват. Адвоката на г-н Ковачев завежда дело за разваляне на дарението, разваля го и връща апартамента отново сем. Милеви. Той казва, че след като сем. Милеви е дарило апартамента на дъщеря си, която е на 2 години по това време, се счита, че сем. Милеви нямат нужда от апартамент и вече той е секвестируем. Г-н Ковачев отива при ЧСИ и иска да се изнесе на публична продан ½ от нашето единствено жилище и с парите да удовлетвори вземането. Как "обикновените граждани" да се съгласят, че е справедливо или че е нормално? Всеки от Вас е наясно кои точно елементи от законодателството и изпълнението му трябва да се променят, за да не се случват подобни абсурди. Законната престъпност, облечена в юридически термини всъщност е в основата на всички проблеми в държавата Република България. От вашата воля зависи емблематичният случай на многострадалните сем. Милеви, но всъщност съдба на стотици български семейства да получи морално - справедливо решение!" |
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Покажи:Всички | Моите | На приятели
Aнонимен
на 09.08.2017 г.
0
Коментарите са на публикуващите ги. Varna24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Затварят една от най-натоварените улици във Варна заради ремонт
12:49 / 27.11.2024
Слави Трифонов се завръща в bTV
13:03 / 27.11.2024
Ryanair пуска нови полети
10:59 / 28.11.2024
Благомир Коцев: Ако видите такива случаи, моля веднага сигнализирайте
17:50 / 27.11.2024
Варненци: Чудо се случва в тази градинка
11:00 / 27.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
| Как се справя Община Варна с овладяването на последиците от проливните дъждове? | ||
| Много добре (501) | 15% | |
| Добре, но можеше и по-добре (457) | 14% | |
| Не се справи (641) | 19% | |
| Пълна трагедия (1772) | 53% | |
