Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Анализи
Варна
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Общество
Бизнес
Криминални
Институции
Други
Читателски
| След редица жалби: Колите в Морската градина на Варна засега остават | ||||||
| ||||||
С жалбите са наведени подробни съображения за това, че обжалваното решение е издадено от некомпетентен орган, както и че със същото по недопустим начин се ограничава конституционно гарантираното право на частна собственост. Иска се прогласяване нищожността на обжалваното решение и спиране на предварителното му изпълнение. Жалбите са както от физически лица, собственици на имоти, така и от МЦИБСП "АСКЛЕПИЙ“ ООД, СЦН "ТЕНИС КЛУБ ВЕЛТО“, "КИГ 2004“ЕООД, "БП ГРАДИНАТА 17“ ООД, "МАКС – 2000“ ЕООД и "АРЖЕНТО 18“ ООД. По жалбата на МЦИБСП "АСКЛЕПИЙ“ ООД съдът спира действието на Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна от 11.05.2023 г., с което е одобрен окончателен проект за актуализация на Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна, в частта на: графична част - чертеж 101.4, по отношение на поставянето на нов знак В 2, Т 7 и Т 17 /контролиран достъп/, както и монтирането на нова бариера за извършване на контролиран достъп до алеята за достъп до "Делфинариума“, както и поставяне на нова табела с текст: "В зоната с контролиран достъп движение с максимална скорост до 10 кm/h“, и премахване на 9 броя съществуващи знаци - до приключване на настоящото производство с влязъл в сила съдебен акт. В мотивите си съдът приема, че искането за спиране действието на обжалваното решение на ОбщС-Варна се явява основателно в частта, в която засяга правата на жалбоподателя – за територията, в която попадат собствените му имоти и за забраната за влизане на моторни превозни средства, касаеща неговите имоти (както е указано на чертеж 101.4). Съдът счита за основателно твърдението на жалбоподателя, че конкретната ситуация е създадена с предходно издадени и влезли в сила административни актове на органи на Община Варна, с които в местност "Салтанат“ е разрешено строителството на сгради и ползването на обектите в тях, сред които безспорно са обекти, собственост на жалбоподателя. Съдът посочва, че въведената с обжалваното решение на ОбщС-Варна забрана за влизане на МПС е абсолютна и към момента не е предвидено никакво изключение от нея, вкл. за собственици на имоти, попадащи в обхвата на действие на забраната, персонала и пациенти на Медицинския център. Съдът приема, че без съмнение е налице потенциална възможност за настъпване на трудно поправими вреди – както по отношение на дружеството – жалбоподател, така и по отношение на трети лица, тъй като в случая дружеството развива дейност в обществен интерес – като Медицински център за извънболнична помощ, като дейността се развива в гр. Варна, м. Салтанат, която попада в обхвата на чертеж 101.4 от графичната част на ГПОД (Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна). Определението на съда подлежи на обжалване, с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария, в 7-дневен срок от съобщаването му. В съда постъпи жалба и от адвокат М. Д. за “неизпълнение на Решение № 1247-4 на Общински съвет – Варна и липсата на охрана в Морската градина“. Жалбоподателят иска незабавното изпълнение на процесното Решение от Кмета на Варна и осигуряването на охрана на входовете на Морската градина. |
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Покажи:Всички | Моите | На приятелиПокажи и всички отговори
Aнонимен
на 25.05.2023 г.
0
Aнонимен
на 25.05.2023 г.
0
Коментарите са на публикуващите ги. Varna24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Обявяват новия партньор на Ралица Паскалева в "Игри на волята"
08:51 / 25.11.2024
Вдигат цената на водата във Варна от 1 януари 2025 г.
11:27 / 26.11.2024
Meteo Balkans пусна пълна прогноза за времето за декември, снегът идва!
18:50 / 25.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
| Как се справя Община Варна с овладяването на последиците от проливните дъждове? | ||
| Много добре (501) | 15% | |
| Добре, но можеше и по-добре (457) | 14% | |
| Не се справи (641) | 19% | |
| Пълна трагедия (1771) | 53% | |
