© Impact Press Group

1. "Издавайки атакуваната заповед след позоваване на нищожни документи и при други нарушения на материалния и процесуалния закон, Областният управител на област Варна е излязъл извън границите на своите правомощия. Друг е въпросът дали при подготовката и подписването й, освен очевидната безстопанственост и множеството закононарушения, са извършени и престъпления от общ характер."

2. "От приложените фотокопия на актове № 603 /17..05.2000 г., № 604 /17.05.2000 г. и № 606 /13.06.2000 г. е видно, че към датата на издаването на сертификата 14.08.2007 г., статутът на описаните в Заповед № РИ-09-8500-18 /08.06.2009 г. имоти или поне на голяма част от тяхната територия не е частна държавна, а изключителна държавна собственост, каквито имоти съгласно чл.18 ал.1 от Конституцията и чл.6 ал.3 във връзка с чл.2 ал.1 и чл..7 ал.1 от ЗДС не могат да се обявяват за частна държавна собственост, нито да бъдат обект на разпореждане, при това без търг и конкурс, както е сторил в случая Областният управител."

3. "На практика липсва годен обект, който инвеститорът да закупи на преференциална цена като насърчителна мярка по ЗНИ, защото такъв обект могат да са само терени частна държавна собственост. Ето защо сертификатът е издаден в грубо противоречие със законовите изисквания и е нищожен правен акт."

4. "Издалият сертификата държавен орган (БАИ) не е взел под внимание действието на регламент (ЕО) 1628 /2006 г. (след това заменен от Регламент (ЕО) 800 /2008 г.). Към датата на издаването на сертификата 14.08.2007 г. този регламент вече е бил задължителен за България като държава член на Европейския съюз от 01.01.2007 г. "

5. "В Областна администрация Комисията по разпореждане с държавна собственост е приела с решение № 1 в протокол № 185 /27.04.2009 г. изготвените от лицензираните експерт - оценители пазарни оценки, по които да се открие процедурата за продажба на имотите частна държавна собственост. Тези оценки са приети и от областния управител Христо Контров. За да ги определят, оценителите са се позовали на действащ ОУП на Варна с представено копие от него. На това копие територията не е означена като ОБ1 - „градска брегова зона", както е съгласно действително действащия ОУП, а като Оо - „обществено-обслужваща зона". Но в действителност предназначението на територията не е такова по действащия ОУП, а по приетия на 20-21.11.2008 г. от НЕСУТРП и ОЕСУТ предварителен проект за нов ОУП на Община Варна, което приемане е извършено в нарушение на чл.127 ал.1 от ЗУТ, т.е. без обществено обсъждане, каквото се извършва едва тази година - 2009 г.

Също така оценките се базират на предположението, че за продаваната територия няма наличен ПУП, поради което тя е безперспективна и с неясно бъдеще. Това не е вярно. ПУП е одобрен от Общински съвет - Варна през 2002 г. и решението е обнародвано в ДВ бр.5 /17.01.2003 г., стр.63. В него за тази територия се предвиждат градоустройствени показатели, които са по-високи дори от допустимите по действащите и тогава, а и сега СПН към ТУП от 1982 г., одобрени през 1999 г. със заповед № РД-02-14-1734 / 21.09.1999 г. на МРРБ.

По този начин пазарната оценка е била съществено и незаконосъобразно занижена, което е останало незабелязано от комисията и областния управител, което пък е акт на безстопанственост в особено големи размери. "

6. "Инвестиционният план, на който се основава оспорваната заповед, предвижда следните вложения в дълготрайни материални активи и сгради:

10.2007г. - 09.2008 г. 15,18 млн.лв
10.2008г. - 09.2009 г. 25,55 млн.лв
10.2009г. - 09.2010 г. 32,37 млн.лв

За периода от получаването на сертификата до издаването на заповедта така заложеният график не е изпълнен и изоставането вече не може да бъде наваксано. Въпреки това, за да подпише заповедта, областният управител вероятно е съобразил, че за такава голяма инвестиция и в изборен период, такива подробности нямат никакво значение. "

7. "Целта на закона е да се насърчат инвестиции на доказали се инвеститори, които действат в съответствие с обществения интерес. Случаят не е такъв.

Определеният купувач „Холдинг Варна" АД не е доказал качеството си на способен и добросъвестен инвеститор. Нещо повече, свързаното с „Холдинг Варна" АД дружество „Спортен комплекс Варна" АД е известно с това, че през 2007 г. събори един от най-красивите стадиони в югоизточна Европа с неясна перспектива дали съществуващата повече от две години дупка ще бъде заместена някога от стадион."

Цялата жалба може да изтеглите от тук: http://sopa.bg/news.php?extend.77.